Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-18861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-18861/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.
судей
Есениной Т.В., Ивановой Ю.В.,
при секретаре
Васюхно Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года административное дело N 2а-3668/2020 по апелляционной жалобе Никитиной Нины Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 июля 2020 года по административному исковому заявлению Никитиной Нины Александровны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании уведомления.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Никитиной Н.А. - адвоката Лещинского Л.В. (по ордеру), представителя административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Синитенко М.А. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Клетнера А.А. - Шестакова И.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Н.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года N 78-3-115-2019/с о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В обоснование заявленных требований Никитина Н.А. указала, что приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от 19 сентября 2012 года по делу N 2-142/2012, Никитиной Н.А. и прежнему сособственнику ФИО были выделены в натуре изолированные части дома, после чего ФИО стал обладателем 58/100 долей, а Никитина Н.А. 42/100 долей, одновременно судом определен порядок пользования земельным участком общей площадью 995 кв.м. В настоящее время сособственником объектов является Клетнер А.А., которому 02 декабря 2019 года было выдано уведомление на реконструкцию находящегося в общей долевой собственности с Никитиной Н.А. индивидуального жилого дома с кадастровым номером 78:36:0005421:1006. Поскольку Клетнер А.А. обратился с соответствующим уведомлением 28 ноября 2019 года, а уведомление администрацией района было выдано 02 декабря 2019 года, административный истец полагала, что администрацией района не проводилась оценка соответствия представленных заявителем документов, сведений, информации требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как при площади земельного участка 995 кв.м., площадь застройки уже составляет 201 кв.м., ее письменное согласование реконструкции не было получено, а жилой дом не является домом блокированной застройки. Также Никитина Н.А. указала, что фактически производимая Клетнером А.А. реконструкция жилого дома носит реальную угрозу жизни и здоровью собственнику и членам его семьи, а также может причинить материальный вред в виде полного разрушения несущих конструкций жилого дома.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 июля 2020 года, в удовлетворении требований Никитиной Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Никитина Н.А. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Никитина Н.А., не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя - адвоката Лещинского Л.В., действующего по ордеру.
Представитель административного истца - адвокат Лещинский Л.В., в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Синитенко М.А., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Клетнер А.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Шестакова И.А., действующего по доверенности.
Представитель заинтересованное лицо Клетнера А.А. - Шестаков И.А., в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца и заинтересованного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Никитиной Н.А. и Клетнеру А.А. в равных долях, при этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности Клетнера А.А. также зарегистрировано на жилое помещение - квартиру N..., расположенную в <адрес>.
Право собственности Никитиной Н.А. было приобретено на 1/2 долю жилого дома по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от 05 февраля 1981 года.
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны "Т1Ж2-2", то есть в жилой зоне индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; при этом Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, не установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка.
Также судом первой инстанции установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года, выступившим в законную силу 14 января 2013 года, по гражданскому делу N 2-142/2012 и дополнительным решением от 22 ноября 2012 года по спору между Никитиной Н.А. и ФИО произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка; при этом ФИО выделена в натуре изолированная часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., что соответствует <...> долям в праве собственности, а Никитиной Н.А. - изолированная часть указанного жилого дома общей площадью <...> кв.м., что соответствует <...> долям в праве собственности; также определен порядок пользования земельным участком с предоставлением в общее пользование сторон земельного участка площадью 201 кв.м., в пользование каждого из сособственников - земельных участков площадью 397 кв.м.
Впоследствии в ЕГРН были внесены соответствующие записи о прекращении права собственности ФИО на жилой дом, как на объект недвижимости, и зарегистрировано его право собственности на квартиру N... в указанном доме.
В соответствии с актом N 942 от 18 сентября 2019 года обследования помещения - квартиры N... составленным по заявлению Клетнера А.А., МВК Выборгского района Санкт-Петербурга были выявлены основания для признания обследованного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Аналогичные выводы были впоследствии отражены в Заключении МВК Выборгского района Санкт-Петербурга N 943 от 21 октября 2019 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
28 ноября 2019 года Клетнер А.А. обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, уведомление КГА Правительства Санкт-Петербурга, заключение МВК Выборгского района Санкт-Петербурга N 943 от 21 октября 2019 года, акт N 942 от 18 сентября 2019 года, технический паспорт на здание хозблока (литер Б), выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка, градостроительный план земельного участка, копию паспорта, а также копию Определения Верховного Суда РФ от 06 июля 2016 года по делу N 78-КГ16-23.
При этом внесенные в форму исправления в пункте 2.4 (в сведениях о наличии прав иных лиц на земельный участок информация "не имеется" исправлена на "долевая") удостоверены подписью заявителя и его собственноручной записью "исправленному верить", что соответствует требованиям пункта 2.6.3 Регламента.
02 декабря 2019 года администрацией района заявителю Клетнеру А.А. было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Отказывая в удовлетворении требований Никитиной Н.А., суд первой инстанции указал, что доводы административного истца о непредставлении ее письменного согласия на проведение реконструкции жилого дома не основаны на законе, при этом оспариваемое уведомление принято административным ответчиком в пределах своих полномочий на основании поданного заявления и представленных документов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года N 19-р/19 утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по направлению уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пункта 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.
Пунктом 2.6 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.
В пункте 2.6.1 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги в части рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, подлежащих представлению заявителем, включает:
1) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве/заявление) по форме согласно приложению N 3 к настоящему Административному регламенту;
2) документы, прилагаемые к уведомлению о планируемом строительстве:
- правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;
- документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;
- заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;
- описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения.
В соответствии с пунктом 2.6.3 Регламента в случае обращения заявителя (представителя) за предоставлением государственной услуги через структурные подразделения МФЦ ему необходимо представить паспорт гражданина Российской Федерации и(или) иной документ, удостоверяющий личность заявителя.
В представляемых документах не допускаются неудостоверенные исправления, повреждения, нечитаемые части текста либо нечитаемые оттиски штампов и печатей, наличие которых не позволяет однозначно толковать их содержание.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить (пункт 2.7 Регламента):
правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;
решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;
положительное заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон";
уведомление о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Непредставление заявителем указанных документов не является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.
В настоящем случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Клетнером А.А. были предоставлены все предусмотренные законом документы, а уведомление направлено уполномоченным органом.
Таким образом, административным ответчиком было принято обоснованное решение в рамках предоставленных полномочий.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что законодательно не установлено направление уведомления иным собственникам объекта капитального строительства. Одновременно заслуживает внимания и тот факт, что в данном случае общее имущество было разделено и произведен выдел доли в натуре. Клетнером А.А. производится реконструкция принадлежащего ему имущества в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.6 Регламента, одновременно с Уведомлением об окончании строительства для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию района должно быть представлено заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, получение согласия и уведомление иных собственником предусмотрено только на стадии окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В настоящем случае оспариваемое уведомление администрации не нарушает прав Никитиной Н.А., что дает основания для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, в случае, если, по мнению Никитиной Н.А. проводимыми работами по реконструкции дома ей нанесен ущерб, она не лишена права защиты своих прав путем предъявления требований к Клетнеру А.А.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 июля 2020 года по административному делу N 2а-3668/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Нины Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
