Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-18856/2020, 33а-808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-808/2021
04 февраля 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1513/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области к Секачевой Ларисе Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Секачевой Ларисы Владимировны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 28 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Секачевой Л.В. транспортный налог за 2018 год в размере 6050 руб., пени в размере 20 руб. 82 коп., а также налог на имущество за 2018 год в размере 8326 руб. и пени в размере 28 руб. 65 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Секачева Л.В. являлась плательщиком налога на имущество и транспортного налога, ввиду наличия у нее в 2018 году объектов налогообложения - транспортного средства и квартиры. В связи с чем в ее адрес 03 июля 2019 года было направлено налоговое уведомление N 29557889, обязанность по уплате налога не была исполнена, что послужило основанием для направления 19 декабря 2019 года в адрес административного ответчика требования N 42771 об уплате в срок до 21 января 2020 года недоимки и пени. Неисполнение Секачевой Л.В. требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 18 июня 2020 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2020 года административный иск МИФНС России N 28 по Свердловской области удовлетворен, с Секачевой Л.В. взысканы транспортный налог за 2018 год в размере 6050 руб., пени в размере 20 руб. 82 коп., налог на имущество за 2018 год в размере 8326 руб., пени в размере 28 руб. 65 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 577 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Секачева Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на исполнение обязательств по уплате транспортного налога и налога на имущество 21 ноября 2019 года, в подтверждение чего представлены платежные документы.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от административного истца МИФНС России N 28 по Свердловской области об отказе от заявленных требований, ввиду уплаты Секачевой Л.В. задолженности по обязательным платежам.
Представитель административного истца МИФНС России N 28 по Свердловской области, административный ответчик Секачева Л.В. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ МИФНС России N 28 по Свердловской области от административного иска к Секачевой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска.
Предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области от административного иска к Секачевой Ларисе Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2020 года - отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области к Секачевой Ларисе Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Д. Бачевская
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
