Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18855/2020, 33а-807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-807/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тропкину Станиславу Витальевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Тропкина Станислава Витальевича на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Североуральска обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что Тропкину С.В., имеющему право управления транспортными средствами, установлен диагноз "..." с 2014 года, стойкая подтвержденная ремиссия которого отсутствует, что является, в соответствии с положениями действующего законодательства, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, действие специального права Тропкина С.В. на управление транспортными средствами прекращено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Тропкин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку диагноз, указанный в решении, не соответствует действительности. Согласно справке, выданной ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ" от 12 октября 2020 года, административный ответчик на учете у психиатра-нарколога не состоит, снят с диспансерного наблюдения. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не извещенного надлежащим образом.
Определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года для разрешения спора была назначена амбулаторная комплексная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ..."; производство по делу до проведения экспертизы приостановлено.
05 мая 2021 года экспертиза проведена, 28 мая 2021 года административное дело поступило в суд апелляционной инстанции, 03 июня 2021 года производство по делу возобновлено. До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступил письменный отказ от заявленных требований в связи с установлением обстоятельств, указанных в заключении комиссии экспертов от 05 мая 2021 года N 3-0367-2.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ", ОГИБДД ОМВД России по Североуральску, ОМВД России по городу Североуральску о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, извещенные заблаговременно и надлежащим образом посредством факсимильной связи, телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение комиссии экспертов от 05 мая 2021 года N 3-0367-2, поступившее заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований к Тропкину С.В. заявлен в суд апелляционной инстанции, в письменной форме, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Одновременно с окончанием рассмотрения дела по существу, подлежит рассмотрению вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертной организацией, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Как следует, из материалов дела определением судебной коллегии судебные расходы по оплате экспертизы были возложены на административного ответчика Тропкина С.В., который оплату судебной экспертизы не произвел.
В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая, что отказ административного истца от иска вызван обстоятельствами, установленными судебной экспертизой, а именно отсутствием оснований для прекращения специального права управления транспортным средством, а именно установлением ремиссии (более 5 лет), то есть в пользу административного ответчика, то указанные расходы на проведение амбулаторной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы, которая была назначена с целью проверки доказательств, представленных стороной административного истца, для правильного рассмотрения административного дела, в сумме 19220 рублей в соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца прокурора города Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тропкину Станиславу Витальевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тропкину Станиславу Витальевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возместить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" расходы по проведению амбулаторной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Свердловской области.
Председательствующий Н.В.Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
