Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года №33а-1885/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1885/2021
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Агафоновой Наталии Алексеевны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Агафонова Н.А. от своего имени и в своих интересах обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Новый Уренгой о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании заключения о согласовании размещения объекта на земельном участке N 38 от 29 апреля 2016 года.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 17 мая 2021 года в принятии административного искового заявления Агафоновой Н.А. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, уплаченная государственная пошлина возращена истцу.
В частной жалобе на определение судьи Агафонова Н.А. просила его отменить, поскольку она имеет право обращения с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судья, обоснованно отказав в принятии иска, пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения администрацией г. Новый Уренгой ее прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что административный истец Агафонова Н.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого вынесено уведомление об аннулировании заключения N 38 от 29 апреля 2016 года.
Земельный участок с кадастровым номером N арендует Агафонова В.А. -дочь административного истца, жилой дом на данном земельном участке принадлежит на праве собственности Агафоновой В.А. (л.д. 32-38).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое уведомление органа местного самоуправления принято в отношении земельного участка, в отношении которого административный истец не является ни его собственником, ни арендатором, таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемым уведомлением администрации нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка