Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года №33а-1885/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33а-1885/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Середы Л.И.,
судей Елховиковой М.С., Филимонова С.И.,
при помощнике судьи Фадякиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1183/2021 по апелляционной жалобе административного истца Кузина Михаила Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Кузин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. признано незаконным и отменено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия", оформленное справкой от 24 декабря 2019 г. N 1364, с возложением обязанности провести повторное освидетельствование Кузина М.В. по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке. Считает, что указанное решение суда должником фактически не исполнено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства; повторное освидетельствование по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке не проведено.
Административный истец Кузин М.В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. от 13 мая 2021 г. об окончании исполнительного производства -ИП.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Кузин М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был проверить проведено ли повторное освидетельствование Кузина М.В. в установленном законом порядке, чего сделано не было; указывает на следующие нарушения порядка проведения повторного освидетельствования: Кузин М.В. не был уведомлен о дате его проведения, протокол заседания ВВК подписан неуполномоченным лицом, повторное освидетельствование проведено в незаконном составе ВВК.
В заседании судебной коллегии административный истец Кузин М.В., его представитель адвокат Екония Л.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пичуричкина Н.Н., представитель заинтересованного лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" Шведкова С.Н., заинтересованное лицо председатель военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" Вавилин А.В. считают решение суда законным.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок на подачу административного искового заявления по настоящему административному делу не пропущен.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2020 г. исковые требования Кузина М.В. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия", оформленное справкой от 24 декабря 2019 г. N 1364, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, путем проведения повторного заочного освидетельствования, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. по делу N 33-1222/2020 решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия", оформленное справкой от 24 декабря 2019 г. N 1364; на ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" возложена обязанность провести повторное освидетельствование Кузина М.В. по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке.
22 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ФС от 10 сентября 2020 г., выданного Ленинским районным судом г.Саранска, возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: возложить на ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" обязанность провести повторное освидетельствование Кузина М.В. по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке.
30 сентября 2020 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" было проведено повторное (заочное) освидетельствование Кузина М.В. по результатам независимой военно-врачебной экспертизы; по результатам освидетельствования ВВК вынесено заключение, оформленное справкой от 30 сентября 2020 г. N 749.
1 октября 2020 г. начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" Мельник Н.П. судебному приставу-исполнителю направлено письмо об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением заверенной копии справки от 30 сентября 2020 г. N 749, содержащей заключение военно-врачебной комиссии.
В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" 5 мая 2021 г. в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия направлен протокол заседания ВВК от 30 сентября 2020 г. N 100, на основании которого было вынесено решение, оформленное справкой 30 сентября 2020 г. N 749.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. от 13 мая 2021 г. исполнительное производство -ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузин М.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав административного истца Кузина М.В. не нарушает.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В исполнительном документе указан предмет исполнения: возложить на ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" обязанность провести повторное освидетельствование Кузина М.В. по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке.
По мнению административного истца и его представителя, поскольку повторное освидетельствование проведено с нарушением установленного законом порядка, то фактически апелляционное определение от 26 августа 2020 г. ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" не исполнено, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы определен Приказом МВД России от 2 апреля 2018г. N 190 (далее - Порядок).
Согласно пункту 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. следует, что заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" от 24 декабря 2019 г. N 1364 принято с нарушением требований пункта 101 Положения и пунктов 1, 2, 5 Порядка, повторное освидетельствование проведено без анализа выводов заключения независимой военно-врачебной экспертизы.
Нарушений указанных положений при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы о наличии сомнения относительного того, являлось ли заключение независимой военно-врачебной экспертизы предметом изучения на заседании ВВК, подлежит отклонению.
Протокол заседания ВВК, находящийся в материалах исполнительного производства, содержит сведения о рассмотренных ВВК документах, в том числе заключении независимой военно-врачебной экспертизы Кузина М.В. ООО "Медпремиум" от 14 ноября 2019 г. и медицинской документации на имя Кузина М.В.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, учитывая, что в подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю были представлены: протокол заседания ВВК от 30 сентября 2020 г. N 100, заключение военно-врачебной комиссии, оформленное справкой от 30 сентября 2020 г. N 749, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом исполнении должником судебного акта, и наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, при этом отклонил доводы административного истца и его представителя о допущенных ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" нарушениях порядка проведения повторного освидетельствования административного истца, которые свидетельствовали бы о том, что решение суда должником фактически не исполнено, и тем самым допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о процедурных нарушениях при проведении повторного освидетельствования, выразившихся в не уведомлении его о дате проведения освидетельствования, подписании протокола ВВК неуполномоченным лицом, о незаконном составе ВВК являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Утверждения Кузина М.В. о необоснованности выводов суда о том, что апелляционное определение фактически исполнено, в целом основаны на его несогласии с результатами повторного освидетельствования.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что рассмотрение вопроса о законности (незаконности) результатов повторного освидетельствования Кузина М.В. не входило в компетенцию судебного пристава ввиду ограниченности предоставленных полномочий, данный вопрос не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Вопрос о правомерности либо неправомерности действий военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия", при принятии решения по результатам повторного освидетельствования Кузина М.В., может быть рассмотрен в рамках отдельного дела.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузина Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.И. Середа
судьи М.С. Елховикова
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка