Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1885/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе администрации ЗАТО города Знаменск на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года по административному иску прокурора ЗАТО города Знаменск об оспаривании бездействия администрации ЗАТО города Знаменск, связанного с отказом индивидуальным предпринимателя в заключении новых договоров аренды земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
прокурор ЗАТО города Знаменска, действуя в интересах индивидуальных предпринимателей, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "ЗАТО город Знаменск" об оспаривании бездействия администрации города, связанного с отказом индивидуальным предпринимателям в заключении новых договоров аренды земельных участков, ссылаясь на то, что Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года предусматривает возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований его заключения.
В суде первой инстанции представитель административного истца Шиянова И.В. административный иск (с учетом изменения заявленных требований) поддержала в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2021 административное исковое заявлениепрокурора ЗАТО города Знаменска частично удовлетворено. Бездействие администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск", выраженное в отказе к заключению дополнительных соглашений с индивидуальными предпринимателями и иными лицами в порядке части 6 статьи 19 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года, признано незаконным. На администрацию муниципального образования "ЗАТО Знаменск" возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к заключению дополнительных соглашений с индивидуальными предпринимателями и иными лицами в порядке части 6 статьи 19 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года.
В апелляционном представлении прокурор ЗАТО города Знаменска ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска и указывает на необходимость его полного удовлетворения.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционное представление, выслушав представителя административного истца Бурхетьеву Е.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административный иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подан прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, административный иск подан прокурором в интересах индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории ЗАТО города Знаменск, у которых истекли сроки действия заключенных с ними администрацией муниципального образования "ЗАТО Знаменск" договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения объектов предпринимательской деятельности (магазинов, павильонов, мастерских и т.д.), и которым администрацией отказано в заключении договоров аренды на новый срок либо в продлении сроков ранее заключенных договоров.
К административному иску приложена переписка индивидуальных предпринимателей поседения с администрацией ЗАТО по вопросам заключения договоров аренды в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Иных доказательств (в том числе, обосновывающих право прокурора на обращение в суд с иском), в деле не имеется.
Прокурор мотивировал наличие у него права на обращение с административным иском в суд тем, что "после лишения индивидуального предпринимателя возможности арендовать землю нарушаются не только права предпринимателя, но и права конечных потребителей, которые в магазинах недополучают товары или получают их по более высоким ценам".
Указанные обстоятельства, вопреки доводам прокурора, не свидетельствуют о социальной уязвимости индивидуальных предпринимателей, в интересах которых прокурором подан иск, и уважительности причин их невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Более того, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют право прокурора выступать в административном процессе исключительно в защиту публичных интересов либо интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Причем непредоставление прокурору права предъявления административного иска в интересах организаций и индивидуальных предпринимателей в этом случае является гарантией от вмешательства со стороны государства в отношения между хозяйствующими субъектами - сферу частного права.
В рассматриваемой ситуации прокурор не выступает в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (таких данных не представлено), не выступает он и в защиту публичных интересов, поскольку в иске защищаются интересы конкретных индивидуальных предпринимателей, чьи права нарушены ответчиком, отказавшим в заключении договоров аренды.
Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым не предоставлено такое право.
Указанная правовая норма направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О, от 28 сентября 2017 года N 1824-О и др.).
Данное требование процессуального закона судом не учтено, административный иск принят к производству и рассмотрен по существу, несмотря на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований.
Следовательно, производство по настоящему административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежало прекращению, поскольку административный истец не обладает правом на подачу административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых он заявлен.
Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 Кодекса.
Учитывая приведенные выше доводы и нормы права, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года отменить, производство по административному делу по административному иску прокурора ЗАТО города Знаменск об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области", связанного с отказом индивидуальным предпринимателям в заключении новых договоров аренды земельных участков, обязании устранить нарушения, прекратить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
