Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 апреля 2021 года №33а-1885/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 33а-1885/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев дело по частной жалобе и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан ФИО4 на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление МРИ ФНС России N по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2016 и 2018 гг. в размере 1411 руб. 40 коп, из них:
- земельный налог в размере 964.00 руб., пени в размере 7.66 руб.,
- пеня за транспортный налог в размере 439.74 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А.,
установил:
МРИ ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с задолженности по налогу за 2016 и 2018 гг. в размере 1411 руб. 40 коп, из них: земельный налог в размере 964.00 руб., пени в размере 7.66 руб., пеня за транспортный налог в размере 439.74 руб.
В последующем от административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик ФИО1 после обращения истца в суд оплатил земельный налог и за ним осталась задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 439,74 руб., которые и просит взыскать.
В обоснование административного искового заявления, с учетом заявления об их уточнении, указано, что согласно предоставляемым регистрирующими органами сведений в налоговые органы, ФИО1 владеет транспортным средством ГАЗ 24 за государственными регистрационными номерами А722ВА05 с мощностью двигателя 74 л/с, транспортным средством ЛЕКСУС LX 570 за государственными регистрационными номерами M700МУ05 с мощностью двигателя 367 л/с, то есть является плательщиком транспортного налога за 2018 г.
Поскольку данный налог уплачен административным ответчиком в установленные сроки не был, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени, которое им не исполнено.
В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 439.74 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан ФИО4 подана частная жалоба.
В обоснование частной жалобы указывается на то, что судьей районного суда при принятии обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
(в ред. Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ)
6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
2. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При этом, указывая также на то, что представленные материалы, в том числе определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа, касаются других фактов, но не задолженности, по которой предъявлен административный иск. При этом сам судебный приказ в материалы дела не представлен.
Судебная коллегия полагает, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения существенно нарушены нормы процессуального права.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС определениями судьи районного суда от <дата> и от <дата> было принято к своему производству, по нему возбуждено административное дело и назначено к рассмотрению.
При этом, как усматривается из административного искового заявления ИФНС оно было оформлено и соответствовало вышеуказанным требованиям КАС РФ.
Кроме того, оставляя административное исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, судья районного суда, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ указал, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, досудебное урегулирование налоговых споров-это процедура, применение которой позволяет оперативно урегулировать возникшие конфликты, не доводя разрешение спора до судебного разбирательства и регулируются Главами 19-20 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Как установлено статьями 139 и 139.2 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.
Порядок рассмотрения настоящего административного дела регулируется положениями Главы 32 КАС РФ, а также частью 1 Налогового кодекса РФ, и иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций не предусмотрен, в связи с чем вывод суда о том, что основанием для оставления заявления без рассмотрения является несоблюдение инспекцией обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, следовательно, по данному основанию заявление не может быть оставлено без рассмотрения.
При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признан обоснованным; он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления; обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316, 317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
Определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> об оставлении без рассмотрения административного искового заявления МРИ ФНС России N по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2016 и 2018 гг. в размере 1411 руб. 40 коп.- отменить.
Направить настоящее административное дело в городской суд <адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд <адрес> Республики Дагестан.
Судья
Верховного Суда РД ФИО5
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка