Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1885/2020
Дело N 33а-1885/2020 (2 инстанция) Судья - докладчик Завьялов Д.А
Дело N 2а-81/2020 (1 инстанция) Судья Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Долгих Игоря Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 января 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Долгих Игоря Сергеевича к департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии благоприятных условий жизнедеятельности и понуждении обеспечить гражданам микрорайона "Новый берег" безопасность дорожного движения, транспортную инфраструктуру оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Долгих И.С., настаивавшего на отмене решения, представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области по доверенности Меньшовой И.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгих И.С. обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области и администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в создании условий социального неравенства, в нарушении требований по созданию благоприятных условий жизнедеятельности, а именно: по обеспечению безопасности дорожного движения - отсутствии тротуаров вдоль улицы 65-лет Победы в посёлке Боголюбово, отсутствии освещения вдоль улицы; по созданию необходимой транспортной инфраструктуры с целью пользования социальной инфраструктурой - отсутствии остановки на межмуниципальном маршруте N 152, в том числе остановки по требованию на расстоянии в соответствии с градостроительными требованиями (не далее 800 м), отсутствии необходимой интенсивности движения по межмуниципальному маршруту N 151, отсутствии муниципального транспорта с возможностью пересадки на другие маршруты, отсутствии дополнительной остановки на улице 65-лет Победы при протяженности улицы в 1,5 км. Просил обязать административных ответчиков обеспечить гражданам микрорайона "Новый берег" безопасность дорожного движения, транспортной инфраструктурой в целях создания благоприятных условий для жизнедеятельности в соответствии с постановлением департамента строительства и архитектуры Владимирской области от 18 июля 2016 года N 4 "Нормативы градостроительного проектирования Владимирской области".
В обоснование требований указано, что Долгих И.С. является жителем микрорайона "Новый берег" поселка Боголюбово Суздальского района Владимирской области, где не решён вопрос обеспечения населения транспортной и социальной инфраструктурой, её доступностью. Вдоль дороги по улице 65 лет Победы отсутствует пешеходный тротуар, что не обеспечивает пешеходам безопасность, так как приходится идти по проезжей части дороги. Именно на этой улице административного истца зацепил автомобиль, и он упал в кювет. Автобус по маршруту N 151 ходит только три раза в день, расстояние до остановки 300 м. По маршруту автобуса N 152 расстояние до остановочного пункта 1,4 км. В результате сложилась ситуация, при которой население микрорайона "Новый берег" из-за отсутствия транспортной инфраструктуры фактически не может пользоваться услугами связи, объектами культуры, бытового обслуживания, торговли, спорта, здравоохранения, обеспечить нормальное развитие своих детей, как в физическом, так и в культурном плане. На письменные обращения Долгих И.С. в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, в администрацию Суздальского района Владимирской области, к прокурору города Владимира, к прокурору Владимирской области, а также на коллективное письмо в адрес Губернатора Владимирской области получен ответ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области о направлении в адрес администрации Суздальского района письма о строительстве пешеходной дорожки вдоль автодороги "Подъезд к микрорайону "Новый берег", о включении в перечень дорог общего пользования местного значения дороги от автобусной остановки маршрута N 151 до пересечения с улицей Пушкина поселка Боголюбово, о направлении запроса в адрес ООО "Ремонтно-техническая станция" (далее также - ООО "РТС") о рассмотрении возможности дополнительных рейсов по маршруту N 151. При этом сроки реализации данных мероприятий не определены, поэтому административный истец считает упомянутый ответ отпиской, а не решением вопроса безопасности дорожного движения. Вопрос транспортного обеспечения граждан не решён, хотя варианты для его решения были предложены в виде организации на маршруте автобуса N 152 остановки по требованию, дополнительных рейсов маршрутного такси по указанному маршруту, организации рейсов автобуса малого класса по маршруту N 151, с компенсацией выпадающих доходов, организации внутреннего рейса автобуса малого класса до узла пересадки на межмуниципальные рейсы или городские маршруты города Владимира, но они остались без рассмотрения.
В судебном заседании Долгих И.С. поддержал административный иск с учётом уточнений по изложенным в нём основаниям.
Представитель административного ответчика - департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области по доверенности Меньшова И.В. просила в административном иске отказать, указав, что осуществление дорожной деятельности на автомобильной дороге "Подъезд к микрорайону "Новый берег" не входит в круг полномочий департамента и осуществляется за счёт средств местного бюджета. Организация дополнительного остановочного пункта на маршруте N 152 невозможна, поскольку параметры автодороги, на которой предполагалось разместить остановочный пункт не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения (участок с ограниченной видимостью и в непосредственной близости от магистрального трубопровода).
Представитель административного ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Федулова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что дорога по улице 65 лет Победы включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Суздальский район, утвержденный постановлением администрации Суздальского района от 26 июня 2019 года N 1509 и отнесена к автомобильной дороге V категории, обустройство тротуаров или пешеходных дорожек на которой, не является обязательным. Кроме того, вдоль проезжей части проходят воздушные линии электропередач и газопровод. Полномочий по внесению изменений в действующее расписание автобусов данный административный ответчик не имеет, а расстояние от дома Долгих И.С. до ближайшей остановки не противоречит требованиям областных нормативов градостроительного проектирования.
Административный ответчик - администрация муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд письменном отзыве, возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что участок дороги, на который ссылается Долгих И.С., не предусмотрен для размещения остановочного пункта, т.к. является опасным участком дороги, на пересечении улиц Пушкина и 65-лет Победы отсутствует место для обустройства остановочного пункта, численность постоянного населения в микрорайне "Новый берег" составляет 184 человека.
Заинтересованное лицо - УГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Долгих И.С. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая на отсутствие в обжалуемом решении оценки показаниям свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и администрация Суздальского района Владимирской области полагают, что решение суда отмене не подлежит.
Административные ответчики - администрация Суздальского района Владимирской области, администрация муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, заинтересованное лицо - УГИБДД УМВД России по Владимирской области., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Долгих И.С., настаивавшего на отмене решения, представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области по доверенности Меньшовой И.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных отзывов департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и администрации Суздальского района Владимирской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, в том числе в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле (пункт 4 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 38, части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных требований Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, утверждённого постановлением Губернатора Владимирской области от 21 декабря 2005 года N 741, Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов), утверждённого постановлением департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от 26 июля 2018 года N 7, Положения об областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, утверждённого постановлением департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от 8 августа 2016 года N 12, комиссия по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, организационное обеспечение которой осуществляет государственное бюджетное учреждение Владимирской области (далее также - ГБУ) "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", являющаяся коллегиальным органом при администрации Владимирской области, осуществляющая свою деятельность во взаимодействии с заинтересованными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Владимирской области, органами местного самоуправления и перевозчиками, в состав которой входят не только работники департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, но и представители иных органов и учреждений, принимает решения об установлении, изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок, в том числе в части включения (исключения) из состава маршрута остановочных пунктов, порядка посадки и высадки пассажиров и т.д.
Из материалов административного дела следует, что перевозки по межмуниципальным маршрутам N 151 и N 152 осуществляет ООО " РТС", в том числе по предложению которого, исходя из вышеприведённых нормативных правовых актов, изменяется межмуниципальный маршрут регулярных перевозок.
При таком положении, очевидно, что при принятии судебного акта по настоящему административному делу при разрешении требований Долгих И.С. в части признания незаконным бездействия по созданию необходимой транспортной инфраструктуры с целью пользования социальной инфраструктурой - отсутствии остановки на межмуниципальном маршруте N 152, в том числе остановки по требованию на расстоянии в соответствии с градостроительными требованиями (не далее 800 м), отсутствии необходимой интенсивности движения по межмуниципальному маршруту N 151, отсутствии муниципального транспорта с возможностью пересадки на другие маршруты, отсутствии дополнительной остановки на улице 65-лет Победы при протяженности улицы в 1,5 км, будет разрешён вопрос о правах и об обязанностях областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также затронуты права и обязанности ООО "РТС", ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области".
Вопреки приведённым выше требованиям процессуального закона, суд первой инстанции не разрешилвопрос о вступлении в административное дело в качестве административного соответчика - областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, в качестве заинтересованных лиц права и обязанности которых затрагиваются при разрешении настоящего административного дела - ООО "РТС", являющегося единственным перевозчиком на межмуниципальных маршрутах N 151 и N 152, и ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", осуществляющее организационное обеспечение названной Комиссии.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, что влечёт безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.
Кроме того, рассматривая требования Долгих И.С. в части признания незаконным бездействия ввиду отсутствия тротуаров вдоль улицы 65-лет Победы в посёлке Боголюбово и освещения вдоль улицы, суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку тому обстоятельству, что автомобильная дорога, проходящая по этой улице, хотя и относится к V категории, но проходит в границах населенного пункта, поэтому не создаёт ли отсутствие пешеходных дорожек и уличного освещения на указанном участке автомобильной дороги, опасности для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 января 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Ю.В. Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
