Определение Липецкого областного суда от 22 июня 2020 года №33а-1885/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1885/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-23/2020 по частной жалобе административного истца Третьякова Владимира Борисовича на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков В.Б. обратился в суд с административным иском к СУ СК РФ по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области Баскакову А.В. с требованиями признать незаконными отказ и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области Баскакова А.В. в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области, в проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также действия (бездействия) и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области Баскакова А.В. и СУ СК России по Липецкой области, выразившиеся, в частности, в нерассмотрении обращения Третьякова В.Б.; непредставлении мотивированного обоснованного ответа по существу поставленных в письменном обращении вопросов; непринятии окончательного уголовно - процессуального решения по заявлению о преступлении в срок более чем 3 суток; признать незаконным и отменить решение СУ СК России по Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области Баскакова А.В. в виде ответа от 16.04.2020 г. об отказе в регистрации заявления о преступлении и перенаправлении его как обращения по подследственности.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии искового заявления.
В частной жалобе Третьяков В.Б. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу части 1 статьи 1 настоящего Кодекса, относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Третьякову В.Б., судья исходил из того, что спорные правоотношения, связанные с поданным им письменным заявлением о преступлении, носят характер уголовно-правовых, поэтому заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства и подлежат разрешению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Оснований не согласиться с определением судьи не имеется, оно в полной мере соответствует закону, оснований к его отмене не усматривается.
На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Поскольку требования Третьякова В.Б. связаны с оценкой законности действий должностного лица по заявлению о преступлении, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии административного искового заявления Третьякова В.Б. по тому основанию, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и отмену определения судьи не влекут.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Третьякова В.Б. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова В.Б. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка