Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1885/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жильцова Виктора Ивановича к Администрации Центрального округа г. Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Жильцова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Жильцова В.И. и его представителя Хмелевскую Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Жильцов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Центрального округа г. Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 18 декабря 2018 года N 7701/01.3.01-34.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102120:266, расположенного по адресу <адрес>, площадью 746 кв.м.; 14 июня 2018 года обратился в Администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением об утверждении схемы и перераспределении его земельного участка в порядке ст. 11.2, 39.29 ЗК РФ; административный ответчик письмом от 18 июля 2018 года отказал в утверждении схемы и перераспределении земельного участка, посчитав это нецелесообразным; 08 ноября 2018 года Жильцов В.И. повторно обратился с указанным заявлением, на которое 15 ноября 2018 года получен аналогичный ответ; 11 декабря 2018 года Жильцов В.И. в третий раз написал заявление об утверждении схемы и перераспределении его земельного участка, на которое 18 декабря 2018 года был получен ответ о прекращении с ним переписки, что, по существу является отказом в перераспределении земли.
Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка считает незаконным и нарушающим его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Жильцов В.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
2) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2018 года Жильцов В.И. обратился в Администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением об утверждении схемы расположения и перераспределении земельных участков, указав, что часть земельного участка площадью 49 кв.м, находится в муниципальной собственности, земельный участок не сформирован и в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, этот земельный участок не относится к территории общего пользования СНТ (дорога), а является отдельным земельным участком, права на которые не разграничены.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762 подготовка схемы
расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно государственному акту на право пользования землей от 01 июня 1984 года А-I N садоводческому товариществу им. Мичурина закреплён в бессрочное и бесплатное пользование участок размером 56,09 га земли в границах согласно плану землепользования.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23 января 2015 года N дороги СНТ им. Мичурина, находящиеся в общем пользовании членов садоводческого товарищества, поставлены на кадастровый учет без определения местоположения границ.
На момент постановки на кадастровый учет дорог земельный участок площадью 49 кв.м., на который в настоящее время претендует Жильцов В.И., был прирезан к его земельному участку и отгорожен забором.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2015 года Жильцов В.И. обязан снести возведенный им бетонный забор. Указанным решением определены границы земельного участка Жильцова В.И., в связи с чем высвободился земельный участок площадью 49 кв.м., на который в настоящее время претендует Жильцов В.И.
Согласно межевому плану земельный участок СНТ им. Мичурина состоит из земель общего пользования СНТ и садовых участков, используемых гражданами для садоводства и огородничества; все садовые участки, входящие в СНТ, приватизированы, но они не исключались из состава земельного участка, используемого СНТ на праве бессрочного пользования.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок площадью 49 кв.м., на который претендует Жильцов В.И., находится в пользовании СНТ им. Мичурина, поскольку он включен в состав земельного участка, предоставленного СНТ им. Мичурина в бессрочное и бесплатное пользование согласно государственному акту на право пользования землей от 01 июня 1984 года А-I N, и у СНТ им. Мичурина не изымался; решение о передаче спорного земельного участка площадью 49 кв.м. Жильцову В.И. СНТ Мичурина не принималось
Кроме того, Администрация Центрального округа г. Курска ранее неоднократно отказывала Жильцову В.И. в согласовании схемы расположения земельного участка N в СНТ им. Мичурина письмами от 16 января 2017 года N.301-34, от 06 апреля 2017 года N.301-34, от 18 июля 2018 года N.301-34, от 15 ноября 2018 года N.301-34. Указанные решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка Жильцовым В.И. не оспаривались.
Письмо Администрации Центрального округа г. Курска от 18 декабря 2018 года N.301-34, оспариваемое Жильцовым В.И. по настоящему делу, новых оснований к отказу в утверждении схемы земельного участка не содержит, в нем имеется ссылка на письмо от 18 июля 2018 года N.301-34.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС пропуск срока для подачи административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как правильно указал суд первой инстанции, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Жильцову В.И. стало известно в январе 2017 года, когда он получил письмо Администрации Центрального округа г. Курска от 16 января 2017 года N.301-34. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Жильцовым В.И. пропущен, факт неоднократного последующего обращения в Администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением об утверждении одной и той же схемы не имеет правового значения для исчисления указанного срока, поскольку Жильцов В.И. имел возможность оспорить в суде отказ административного ответчика, не вступая с ним в переписку.
Установив указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе правильного применения норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Жильцова В.И.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Жильцова В.И. фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
