Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года №33а-1885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1885/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ш** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Ш** удовлетворено.
Установлен в отношении Ш**, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.
Установлены в отношении Ш** административные ограничения в виде:
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора, установленного в отношении Ш**, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., заключение прокурораБорзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш** (далее по тексту - Ш**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что Ш** осужден по приговору мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, и окончательно к отбытию назначено 1 (один) год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Преступление, за которое Ш** осужден приговором мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, совершено при рецидиве преступлений. В период отбывания Ш** был признан злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении Ш** административный надзор сроком на 3 (три) года с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства Ш** с 22.00 до 06.00 часов(л.д.4).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УРподдержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ш** пояснил, что не согласен административным исковым заявлением в части ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 29-31).
В апелляционной жалобе Ш** просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что административным истцом нарушены правовые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.35).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учрежденияхЩекалёв П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.42-44).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), одним из оснований установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно материалам административного дела, приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ш** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание сроком 1 (один) год и 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.9,10).
Приговором мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ш** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.11,12).
Данным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, мировой судья судебного участка N5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, рецидив преступлений (л.д.13).
Согласно характеристике представленной в материалы административного дела, осужденный Ш** прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где согласно материалам личного дела за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР нарушения режима содержания не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен в строгие условия; законные требования администрации выполняет не в полном объеме; имеет как грубые, так и незначительные нарушения, не стремится к исправлению; входит в группу отрицательной направленности, придерживается преступных традиций и обычаев; имеется задолженность по исполнительному листу на сумму 2 315 444 рубля 17 коп.; согласно психологической характеристике в состоянии дезадаптированности возможно проявление негативных черт и способов поведения; вывод: осужденный Ш** не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно (л.д.6).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Ш** имел 1 поощрение (ДД.ММ.ГГГГ. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду), 20 взысканий, из них: 5 устных выговоров, 6 выговоров, 7 выдворений в штрафной изолятор, 2 перевода в помещение камерного типа, имеется одна отметка о снятии - ДД.ММ.ГГГГ. за устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Ш** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.14).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с чем, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, исходя из документально подтверждённого факта признания Ш**, осуждённого и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания вместах лишения свободы. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке, а также установленные судом конкретные административные ограничения.
Административные ограничения, установленные судом в отношении Ш**, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При этом суд учёл личность поднадзорного лица, в том числе сведения, изложенные в характеристике осужденного Ш**, а также факт совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, Ш** отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренногостатьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции 2013 года, действующей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания поднадзорного лица истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в три года и порядок его исчисления - со дня постановки Ш** на учёт в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по существу установлены судом первой инстанции в соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать в апелляционном определении дату окончания срока установленного в отношении Ш** административного надзора, который не должен быть свыше ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для снижения данного срока судебная коллегия не усматривает.
Довод Ш**, изложенный в апелляционной жалобе, о допущенных административным истцом нарушениях срока предъявления административного искового заявления в суд, подлежит отклонению, поскольку не влечёт отмены обжалуемого решения суда.
Так, согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подаётся администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Причём, несоблюдение указанного в части 7 настоящей статьи срока не влечёт за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определённого приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы (часть 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные требования процессуального закона выполнены, и настоящее административное дело рассмотрено судом до истечения определённого приговором суда срока отбывания административным ответчиком наказания в виде лишения свободы.
Доводы административного ответчика о нарушениях административным истцом правовых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оформлении административного искового заявления, а именно: не указан прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях; отсутствие копий административного иска для лиц, участвующих в деле, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела и не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям. Более того, административным истцом была предпринята попытка вручения административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, на что Ш** указанные документы принял, но от подписи о получении в расписке отказался. Данные обстоятельства подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали три свидетеля (л.д.20).
Довод Ш**, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд не предоставил ему права на получение квалифицированной защиты и не предоставил ему время для заключения договора с адвокатом, не является основанием для отмены решения суда и подлежит отклонению.
Судебная коллегия констатирует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, врученным административному ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ последнему разъяснено право вести административное дело через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями и имеющего соответствующее образование (л.д.1,2, 23).
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающего обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик участвовал в судебном заседании, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, но не заявлял ходатайств о допуске к участию в деле его представителя (адвоката), об обложении судебного заседания, не подавал замечаний на протокол судебного заседания.
Довод административного ответчикао необоснованном установлении в отношении него административного ограничения в виде четырёх явок в ОВД на регистрацию, является не состоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.
Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что в решении суда об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения вышеуказанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Устанавливая административное ограничение в виде четырёх ежемесячных явок в ОВД на регистрацию, суд первой инстанции учёл личность поднадзорного лица, характеризующие его материалы, а также характер совершённого им преступления.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г. Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка