Определение Псковского областного суда от 31 октября 2019 года №33а-1885/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33а-1885/2019
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Цепина Ю.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 сентября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Цепина Ю.Н. об исправлении описок в определении Псковского городского суда от 16 августа 2019 г. отказать",
УСТАНОВИЛА:
Цепин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Тарасовой А.П., старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Гулину А.В., главному судебному приставу УФССП России по Псковской области Колесникову С.А. об оспаривании решений и бездействия.
Определением судьи Псковского городского суда от 16 августа 2019 г. административное исковое заявление Цепина Ю.Н. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку предъявленное административное исковое заявление не отвечает требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 КАС РФ. Установлен срок для устранения недостатков до 29 августа 2019 г.
02 сентября 2019 г. в Псковский городской суд от Цепина Ю.Н. поступило заявление об исправлении описок в определении судьи Псковского городского суда от 16 августа 2019 г. В частности, указано на неверное указание аббревиатуры наименования места службы судебных приставов и места службы главного судебного пристава, на некорректное изложение пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ.
Судьей Псковского городского суда вынесено определение от 04 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления, поскольку указанная в определении аббревиатура места службы судебных приставов и главного судебного пристава не влияет на существо вынесенного определения, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в рассмотрении дела; изложение судом нормы статьи 125 КАС РФ в определении от 16 августа 2019 г. не носит характера искажения судом слов, выражений или наименований, в связи с чем не являются описками, исправлению не подлежат.
В частной жалобе на определение от 04 сентября 2019 г. Цепин Ю.Н. просит его отменить, направить материал с заявлением в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об исправлении описки в судебном заседании. Выражает несогласие с доводами судьи об отсутствии описок.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.
Согласно части 2 статьи 184 КАС РФ, в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г., суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд обоснованно исходил из того, что под опиской понимается, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений.
Суд верно указал, что сокращенное указание в определении суда аббревиатуры места службы судебных приставов и главного судебного пристава, которые имеют общепринятый характер, тем более используются самим административным истцом в административном иске при указании сведений об административных ответчиках, не искажает смысл вынесенного судьей определения от 16 августа 2019 г. об оставлении административного искового заявления Цепина Ю.Н. без движения, не влияет на существо рассмотренного вопроса, не влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Изложение судьей нормы статьи 125 КАС РФ в определении от 16 августа 2019 г. не носит характер искажения судом слов, выражений или наименований.
Как верно указал суд в обжалуемом определении, при изготовлении судебного постановления (решения, определения), ссылаясь на какую-либо норму закона, судья проводит ее анализ на предмет относимости к данным обстоятельствам и использует при изложении обстоятельств и заключении определенных выводов исходя из буквального содержания нормы.
При этом опущение повторяющегося слова в контексте, а также добавление слова перед приводимой нормой, которое не меняет ее содержание, не является искажением сущности установленной нормы, равно как и "некорректным изложением", тем более опиской.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованности и незаконности оспариваемого определения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Цепина Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка