Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1884/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.
судей Сидоренко Е.А., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Рузавина Виктора Станиславовича, Рузавина Сергея Викторовича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконной введенную обязанность оплачивать налог за земельные участки,
по апелляционной жалобе Рузавина В.С., Рузавина С.В.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Рузавину Виктору Станиславовичу, Рузавину Сергею Викторовичу к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконной введенную обязанность оплачивать налог за земельные участки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рузавин В.С., Рузавин С.В. обратились в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконной введенную обязанность оплачивать налог за земельные участки.
Требования мотивировали тем, что посредством выдела земельных долей из земельного массива АО "Сибирь" Шушенского района сформированы принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки с категорией - земли сельскохозяйственного производства" с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: <адрес>. Решением N 336-22/н от 21.12.2012 "Об утверждении Генерального плана с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Синеборский сельсовет" земельные участки разделены и включены в новую границу поселка Синеборска для жилищного строительства, то есть земельные участки кадастровыми номерами N и N прекратили свое существование, подлежат изъятию и не могут являться объектами налогообложения.
Просили признать незаконной введенную обязанность оплачивать налог за земельные участки с кадастровыми номерами N и N, категории земли сельскохозяйственного назначения, разделенные Правилами землепользования и застройки, прекратившие свое существование с даты утверждения Генеральным планом в новую границу поселения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рузавин В.С., Рузавин С.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в дело ими представлено заявление о том, что ответчиком не направлено истцам возражение на исковое заявление с уведомлением. Обстоятельства, указанные в возражении, представленные ответчиком истцами не исследованы и не выяснена законность замены категории площади земли - земли сельскохозяйственного назначения ранее учтенным земельным участкам с кадастровыми номерами N и N на категорию земли - земли населенных пунктов.
В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Трепачев Ю.А., представитель заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю Серебренников С.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, зарегистрированные за Рузавиным С.В., Рузавиным В.С. <дата> и <дата> на праве собственности, расположены по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и использования в сельскохозяйственном производстве.
Решением Шушенского районного Совета депутатов N 336-22/н от 21.12.2012 утвержден Генеральный план муниципального образования "Синеборский сельсовет" Шушенского района Красноярского края и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Синеборский сельсовет" Шушенского района Красноярского края, земли сельскохозяйственного назначения переведены в земли населенных пунктов п. Синеборск ввиду чего категория принадлежащих истцам земельных участков с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в границах п.Синеборск в северо-западной части поселка в функциональной зоне Ж3-Э4 (ф), предназначенной для малоэтажной жилой застройки.
Предмет исковых требований истцами изложен таким образом, что невозможно понять в чем требования заключаются, в связи с чем судом оставлялось заявление без движения, но недостатки в части требований так и не были устранены, заявление принято судом к производству, как полагает коллегия, в связи с тем, чтобы не ограничивать доступ к правосудию.
Исходя из содержания искового заявления, усматривается, что истцы считают, что поскольку изменена категория земельных участков, то они прекратили свое существование, соответственно у них не отсутствует обязанность платить земельный налог.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не установил предусмотренной ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения требований, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).
Согласно п.1 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п.2).
Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, а у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате этого раздела земельные участки.
Из представленных документов следует, что категория земельных участков с кадастровыми номерами N и N, собственниками которых являются административные истцы, изменена на основании утвержденных решением Шушенского районного Совета депутатов N 336-22/н от 21.12.2012 Генерального плана муниципального образования "Синеборский сельсовет" Шушенского района Красноярского края и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Синеборский сельсовет" Шушенского района, поскольку земельные участки расположены в границах населенного пункта п.Синеборск.
Доказательств того, что земельные участки образованы в результате раздела и/или перераспределении земельного участка, материалы дела не содержат. Данные участки не прекратили свое существование, не сняты с государственного учета, в отношении них истцы не утратили статус правообладателей.
При этом законодательство, регулирующее земельные отношения, а также гражданское законодательство не предусматривает возможность прекращения существования земельного участка при изменении категории земельного участка. Кроме того, прекращение существования земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки, влечет возникновение у собственника права собственности на все образуемые в результате его раздела, участки, что не может являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Судебная коллегия принимает во внимание, что административными истцами ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых они обратились в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.
Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Кроме того, административный ответчик не является лицом, участвующим в налоговых правоотношениях, в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему лицу.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцам возражений административного ответчика на исковое заявление, что, как указывают истцы, являются необоснованными, основанием для отмены решения не являются, поскольку возражения ответчика были получены судом 24.11.2020, с которыми истцы были ознакомлены в день судебного заседания 30.11.2020 и они были исследованы в день разрешения спора. Кроме того, обстоятельства изменения категории земель земельных участков предметом заявленных требований не являлись.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузавина В.С., Рузавина С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
