Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-1884/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Волынчук Н.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. и представителя УФССП России по Смоленской области Логиновой М.О. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области Кудрявцевой Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
установила:
Шигина Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска Лёксиной О.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства N. В обоснование указала, что фактически требования исполнительного документа не исполнены, что препятствует окончанию исполнительного производства (л.д. N).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.
В судебное заседание административный истец Шигина Н.Т., извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель административного истца Шигин Е.С. поддержал заявленные в административном иске требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска Лёксина О.Ю. предъявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство N находится на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области. (дата) оспариваемое постановление от (дата) об окончании исполнительного производства N было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области Логинова М.О. возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что в связи с отменой оспариваемого постановления права Шигиной Н.Т. восстановлены.
Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2019 года административный иск Шигиной Н.Т. удовлетворен. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска Лёксиной О.Ю. от (дата) об окончании исполнительного производства N признано не соответствующим норме п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и отменено. С УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца взыскано <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на вынесение (дата) постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N.
Протокольным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) апелляционная жалоба жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. оставлена без рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Смоленской области Логинова М.О. полагает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Шигиной Н.Т. в полном объеме. Указывает, что исполнительное производство N об обязании Администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района построить автомобильную дорогу местного значения возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и не передавалось на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области. Полагает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N не могло повлечь нарушение прав взыскателя.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
На судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).
В п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Познуховой Ю.Ю. на основании исполнительного листа N, выданного (дата) Смоленским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Смоленской области совершить по исполнительному производству N исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимые и достаточные для исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по гражданскому делу N.
(дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.
(дата) постановлением начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. от (дата) об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство N от (дата) возобновлено.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных Шигиной Н.Т. требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по гражданскому делу N не исполнено в полном объеме, соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства N, предметом которого фактически является исполнение вышеуказанного решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) на Администрацию МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области возложена обязанность построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым N, расположенному в ....
Во исполнение указанного решения суда (дата) судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Козловой А.В. возбуждено исполнительное производство N в пользу Шигиной Н.Т. о возложении на Администрацию МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области обязанности построить автомобильную дорогу местного значения.
Исполнительное производство N от (дата) не окончено.
Предметом исполнения исполнительного производства N от (дата), находящегося на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, являлось понуждение МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области совершить исполнительные действия по исполнительному производству N и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимые и достаточные для исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по гражданскому делу N.
Судом установлено, что (дата) в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил ответ МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об отсутствии на исполнении исполнительного производства N. Указано, что данное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому району УФССП России по Смоленской области (л.д. N).
Сведений об исполнении исполнительного документа в вышеуказанном ответе не содержится.
На основании изложенного, предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства N у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство N об обязании Администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района построить автомобильную дорогу местного значения находится на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области не могут повлечь отмену постановленного судом решения ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и возложении обязанности совершить исполнительные действия по исполнительному производству N для исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по гражданскому делу N вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) отказано.
Доказательств иного обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N не нарушает права взыскателя, основаны на неверном толковании норм материального права.
Окончание исполнительного производства при отсутствии предусмотренных законом оснований нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, повлекло неосуществление действий по исполнению законных требований Шигиной Н.Т. длительностью более одного года.
Отмена оспариваемого постановления от (дата) об окончании исполнительного производства N постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава (дата) не влечет отсутствие права взыскателя на защиту нарушенных интересов в судебном порядке.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лёксиной О.Ю. не доказано наличие предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства N.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Судом первой инстанции разумно и обоснованно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на основании представленного договора об оказании юридических услуг N от (дата), заключенного между Шигиной Н.Т. и Шигиным Е.С., расписки Шигина Е.С. о получении вознаграждения за оказание юридических услуг, с учетом участия представителя административного истца в судебных заседаниях (дата) , (дата) , (дата) по делу.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Смоленской области Логиновой М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
