Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-1883/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рябова В.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко Игорю Александровичу, прокуратуре Брянской области о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения в режиме видеоконференц-связи Рябова В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения административного ответчика заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., представителей заинтересованных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матюшкиной О.А., ФСИН России и УФСИН России по Брянской области Щербаковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С. обратился в суд с иском, ссылалась на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. рассмотрел его обращение и принял решение от 8 мая 2019 г. N 141-ж-2017 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его конституционных прав и свобод.
Считает проведенную проверку по его обращению неполной, а принятое по ее итогам решение необоснованным и незаконным, поскольку была проведена без его опроса, установленный факт наличия в его медицинской карте информированного добровольного согласия на оказание медицинской помощи от 30 января 2013 г. свидетельствует о вымышленных выводах прокурора, поскольку данное согласие он не подписывал.
Указывает, что неисполнение административным ответчиком должностных обязанностей составляет угрозу его жизни и здоровью.
Просил суд признать решение Ващенко И.А. от 8 мая 2019 г. N 141ж-2017 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его прав и свобод, незаконным и необоснованным, а проведенную проверку недостаточной и не полной; обязать административного ответчика возобновить надзорное производство и принять по делу новое решение.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2019 г. (с учетом определения суда об исправления описки от 19 февраля 2020 г.) административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Рябов В.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска и оставлении административного истца без рассмотрения создали правовую неопределенность. Суд рассмотрел дело, не удовлетворив его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не обеспечил его участие в рассмотрении дела, чем ограничил доступ к правосудию, лишил права на исследование доказательств и обоснование доводов, изложенных в административном иске. Выводы суда о том, что в медицинской карте имеется информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи от 2 августа 2019 г. не соответствует материалам дела и обжалуемому ответу прокурора. Судом не была дана оценка бездействию прокуратуры в неполучении его жалобы от 4 февраля 2019 г., отправленной ФКУ ИК-2 по почте 7 февраля 2019 г. Вопреки выводам суда в полномочия суда входит принятие решение об устранении выявленных нарушений закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Брянской области, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для признания оспариваемого решения судом первой инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, что Рябов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
12 апреля 2017 г. в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области поступило обращение Рябова В.С. от 6 апреля 2019 г., в котором он просил проверить факт и принять меры реагирования по поводу отправки его письма судье ФИО11.; сообщить причины оставления его жалобы без ответа, направленной 4 февраля 2019 г. в адрес Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области; принять меры реагирования по поводу запрещения ему пользоваться в ШИЗО копиями судебных материалов и Кодексами РФ; оказать содействие в разрешении вопроса на право пользования и покупки в условиях ШИЗО предметов первой необходимости; оказать содействие в разрешении вопроса материально-бытового обеспечения; оказать содействие и осуществить контроль по факту отказа взятия у него информированного добровольного согласия на медицинское обслуживание.
Письмом от 8 мая 2019 г. N 141ж-2017 заместителем Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. в адрес Рябова В.С. было сообщено, что его обращение рассмотрено, установлено, что Рябов В.С. пользуется правом переписки, сведений об изъятии сотрудниками исправительного учреждения его обращений, нарушений требований законодательства при отправке его почтовой корреспонденции в ходе проверки не установлено; заявлений от него по вопросу материально-бытового обеспечения к сотрудникам исправительного учреждения не поступало; его обращение от 4 февраля 2019 г. в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области не поступало; нарушений прав Рябова В.С. на получение юридической помощи, а также данных о воспрепятствовании в использовании юридической литературы и документов не установлено; в амбулаторной карте имеется информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи, подписанное Рябовым В.С. 30 января 2013 г. Нарушений требований законодательства не было установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, разъяснено право обжалования данного ответа.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения (письмо от 8 мая 2019 г. N 141ж-2017) заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., указав, что суд не вправе обязывать прокурора принять по итогам проверки какое-либо решение, принятие конкретного решения по результатам проверки относится к компетенции прокурора, вмешательство в деятельность прокурора, в т.ч. его понуждение к принятию мер прокурорского реагирования запрещено, несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконности принятого им решения, истец не лишен права защищать свои права самостоятельно, путем оспаривания действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как с правильными, мотивированными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.п. 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В части 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В силу п. 4.14 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
В соответствии с п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Как следует из материалов дела, в оспариваемом Рябовым В.С. решении прокурором были даны ответы по всем пунктам обращения, 30-дневный срок рассмотрения обращения прокурором нарушен не был, право на обжалование решение было разъяснено.
Довод административного истца о том, что в ходе прокурорской проверки он не был опрошен, по мнению судебной коллегии, не влечет незаконности принятого по итогам такой проверки решения, поскольку опрос лица, направившего обращение, не является обязательным.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Материалы проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение прокурором, исследовались в суде первой инстанции.
Указание в решении суда даты информированного добровольного согласия на оказание медицинской помощи Рябову В.С. 2 августа 2019 г., вместо 30 января 2013 г. является опиской и на выводы суда не влияет.
В судебном заседании суда первой инстанции Рябов В.С. пояснял суду, что давал информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи в 2013 г. (л.д. 97).
Доводы апелляционной жалобы на то, что суд отказал в удовлетворении административного иска и оставил иск без рассмотрения, чем создал правовую неопределенность, судебной коллегией отклоняются, поскольку допущенная в решении суда описка в части указания в резолютивной части на оставление административного иска Рябова В.С. без рассмотрения, вместо оставления без удовлетворения, определением суда Советского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 30 июня 2020 г., была исправлена.
Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истца и не ознакомил его с материалами дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, вместе с судебной повесткой о рассмотрении дела 26 ноября 2019 г. Рябову В.С. были направлены имеющиеся в материалах дела документы, от написания расписки в их вручения Рябов В.С. отказался, что подтверждается составленным актом сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, судом первой инстанции право административного истца на ознакомление с материалами дела нарушено не было.
Доводы жалобы о том, что направление жалобы от 4 февраля 2020 г. в прокуратуру подтверждается регистрацией жалобы и квитанцией почты об ее отправке, правового значения для рассмотрения дела не имеет.
Как правильно указал суд первой инстанции, несогласие с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения административного ответчика.
Вопреки доводам жалобы суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2019 г. (с учетом определения суда об исправления описки от 19 февраля 2020 г.) по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко Игорю Александровичу, прокуратуре Брянской области о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
