Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-1883/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Духовщинского района Смоленской области к Администрации МО "<данные изъяты>" Смоленской области о признании бездействия незаконным с апелляционной жалобой Администрации МО "<данные изъяты>" Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения прокурора Юрченковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Духовщинского района Смоленской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО "<данные изъяты>" Смоленской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению образовательного учреждения МБОУ "<данные изъяты>" резервным источником электроснабжения и о возложении обязанности обеспечить образовательную организацию резервным источником питания электрической энергии.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено отсутствие в здании МБОУ "<данные изъяты>" резервного источника электроснабжения, обеспечивающего бесперебойное электроснабжение, что может привести к чрезвычайной ситуации, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.
В судебном заседании представитель административного истца Амелина М.С. административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации МО "<данные изъяты>" Смоленской области и заинтересованного лица МБОУ "<данные изъяты>" Орехова А.Ю. в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 21.05.2020 исковые требования и.о. прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации МО "<данные изъяты>" Смоленской области по непринятию мер по обеспечению образовательного учреждения резервным источником электроснабжения. Суд обязал Администрацию МО "<данные изъяты>" Смоленской области в срок до 01.09.2020 принять меры для обеспечения МБОУ "<данные изъяты>" резервным источником электроснабжения.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда изменить в части установленного срока исполнения - 01.09.2020, установить срок исполнения решения суда до 31.12.2020.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно требованиям пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций,связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии (ч.1 ст. 28).
В соответствии счастью 3 статьи 5 вышеуказанного закона субъекты электроэнергетики потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящей Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации |в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 года N 204 "Об утверждении правил устройства электроустановок" утверждены Правила устройства электроустановок, согласно пункта 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
В силу пункта 1.2.20 указанных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Согласно пункта 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от 26.11.2003 года N 194, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.
Как следует из пунктов 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона о 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействия терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
В силу пункта 3.1 статьи 5 названного Закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Духовщинского района Смоленской области проведена проверка исполнения МБОУ "<данные изъяты>" требований законодательства, регламентирующего функционирование объектов электросетевого хозяйства, обеспечения антитеррористической защищенности. В ходе проверки установлено отсутствие в МБОУ "<данные изъяты>" резервного источника электроснабжения.
По результатам проверки 23.09.2019г. прокурором в адрес директора МБОУ "<данные изъяты>" внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего функционирование объектов электросетевого хозяйства, обеспечения антитеррористической защищенности, а также соблюдение прав потребителей. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах предложено сообщить прокурору в установленный законом месячный срок.
Согласно ответу директора МБОУ "<данные изъяты>" от 18.10.2019 представление рассмотрено, в адрес начальника Отдела образования Мисуркиной И.Г. направлено ходатайство о выделении денежных средств для устранения выявленных недостатков, а именно на приобретение и установку резервного источника электроснабжения.
До настоящего времени резервный источник электроснабжения в образовательном учреждении не установлен.
Согласно уставу МБОУ "<данные изъяты>" здание школы, расположенное по адресу: ... находится в ведомственном подчинении отдела образования Администрации МО "Духовщинский район" Смоленской области.
Учредителем Школы является Муниципальное образование "<данные изъяты>" Смоленской области, что подтверждается п. 1.5. Устава МБОУ "<данные изъяты>", утвержденного постановлением Администрации МО "<данные изъяты>" Смоленской области от 19.07.2011г. N 398.
К компетенции учредителя отнесено осуществление финансового обеспечения деятельности образовательного учреждения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что установка независимого резервирующего источника питания направлена на повышение надежности электроустановок, обеспечение требований безопасности находящихся в них несовершеннолетних детей и персонала, а также посещающих граждан, предотвратит в случае прекращения подачи электроэнергии возможность чрезвычайных ситуаций, массового нарушения прав обучающихся и персонала учреждения, а так же будет способствовать защите их жизни и здоровья.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств, необходимых для обеспечения образовательного учреждения резервным источником электроснабжения, являются безосновательными, поскольку не могут являться основанием для освобождения обязанного лица от совершения определенных действий.
Установленный судом срок для исполнения решения, является разумным и реально исполнимым. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "<данные изъяты>" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
