Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1882/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1882/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 июля 2020 года
административное дело по частной жалобе Берсенева Павла Валерьевича на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному иску Берсенева Павла Валерьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об оспаривании решения, прекратить".
установил:
Берсенев П.В. обратился в суд с административным иском к КУМИ администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об оспаривании уведомления N от 3 декабря 2019 года о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Филиал ГАУ ЯО "МФЦ" по Некрасовскому муниципальному району Ярославской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в связи с завершением строительства и регистрации права собственности на двухэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м, 2019 года постройки, расположенный по адресу: ....
В декабре 2019 года от ответчика было получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, из которого следует, что принадлежащий на праве аренды административному истцу земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов для ИЖС, находящийся по адресу: ..., расположен в охранной зоне Государственного литературно-мемориального музея заповедника Н.А. Некрасова "Карабиха". Решением Ярославского областного совета народных депутатов от 22 сентября 1989 года N 362 "Об утверждении зон охраны Государственного литературно-мемориального музея заповедника Н.А. Некрасова "Карабиха" утверждены зоны охраны музея-заповедника, включая зону охраняемого ландшафта, на территории которой не допускается, в том числе строительство, реконструкция жилых объектов.
Указанный земельный участок предоставлен Берсеневым П.В. ФИО1 на основании договора субаренды от 1 февраля 2019 года сроком до 19 декабря 2019 года. На земельном участке был расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, общей площадью застройки 35,8 кв.м, степенью готовности 12%.
Объект незавершенного строительства был достроен ФИО1 спора о праве на объект незавершенного строительства между Берсеневым П.В. и ФИО1 не имеется.
С уведомлением о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности административный истец Берсенев П.В. не согласен, полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права, поскольку ответчик необоснованно препятствует ему в постановке жилого дома на кадастровый учет, в связи с чем, он не может воспользоваться правом выкупа земельного участка.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец Берсенев П.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Судом установлено, из материалов дела следует, что по договору аренды N от 20 декабря 2016 года, заключенному между администрацией сельского поселения Красный Профинтерн и Берсеневым П.В., последнему в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в ..., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года.
По договору субаренды от 1 февраля 2019 года Берсенев П.В. передал указанный земельный участок ФИО1 на срок с 1 февраля 2019 года по 19 декабря 2019 года. В свою очередь, Григоровичем А.У. на указанном земельном участке был окончен строительством жилой дом.
По заказу ФИО1. изготовлен технический план жилого дома, он обратился в КУМИ администрации Некрасовского района с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого 3 декабря 2019 года КУМИ администрации Некрасовского района было вынесено уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ... требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, земельный участок расположен в охранной зоне Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А. Некрасова "Карабиха". Решением Ярославского областного совета народных депутатов от 22 сентября 1989 года N 362 "Об утверждении зон охраны Государственного литературно-мемориального музея заповедника Н.А. Некрасова "Карабиха" утверждены зоны охраны музея-заповедника, включая зону охраняемого ландшафта, на территории которой не допускается, в том числе, строительство, реконструкция жилых объектов.
Вынося оспариваемое определение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец Берсенев П.В. обратился в суд с административным иском с целью проверки соблюдения прав и законных интересов ФИО1 при вынесении оспариваемого уведомления о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства, в то же время, спорными правоотношениями права, свободы и законные интересы Берсенева П.В. не затрагиваются.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Принимая во внимание, что самостоятельно с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке в кадастровым номером N, находящемся в ..., Берсенев П.В. не обращался, уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности административным ответчиком Берсеневу П.В. не выдавалось, в то же время, право на обращение с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1. законом ему не предоставлено, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по настоящему административному делу.
Доводы частной жалобы о том, что Берсенев П.В. является номинальным собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, переданном им в субаренду ФИО1 о том, что оспариваемое уведомление препятствует дальнейшей регистрации права собственности Берсенева П.В. на построенный индивидуальный жилой дом для дальнейшей передачи его ФИО1 - судом апелляционной инстанции отклоняются, на правильность выводов суда указанные доводы не влияют.
Уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано КУМИ администрации Некрасовского района конкретному лицу, обратившемуся с соответствующим уведомлением. Соответственно, правом на обжалование указанного уведомления наделено лицо, которому оно выдано.
Вопреки доводам частной жалобы истечение на момент рассмотрения административного дела срока действия договора субаренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и Берсеневым П.В. не свидетельствует о возникновении у Берсенева П.В. права на обжалование уведомления, выданного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Берсенева Павла Валерьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
