Определение Владимирского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-1882/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1882/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 28 мая 2020 года частную жалобу Халбаевой Г.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 марта 2020 года, которым отказано в принятии административного иска Хаблаевой Г.Х. о признании незаконными и необоснованными действий СУ СК РФ по Владимирской области, должностных лиц СУ СК РФ по Владимирской области, Владимирской областной прокуратуры, Александровской городской прокуратуры, возложении обязанности устранить нарушения, проведении проверки и экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Халбаева Г.Х., отбывающая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и необоснованными действий СУ СК РФ по Владимирской области, должностных лиц СУ СК РФ по Владимирской области, Владимирской областной прокуратуры, Александровской городской прокуратуры, возложении обязанности устранить нарушения, а именно, провести проверку по факту явок с повинной Фетисова, Барышникова от 28.08.2018 в порядке ст.ст.140-145 УПК РФ и возбудить в отношении них уголовное дело по ст. 306 УК РФ; провести проверку в отношении должностных лиц по факту нарушений в связи с производством по уголовному делу N 12682, возобновить производство по данному уголовному делу, провести экспертизу явки с повинной Барышникова от **** в отношении даты ее написания.
В обоснование требований сослалась на незаконные действия должностных лиц вышеуказанных органов, в результате которых она была необоснованно привлечена к уголовной ответственности.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе административный истец Халбаева Г.А. просит определение отменить и направить административный иск для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Отказывая в принятии административного искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судья исходил из того, что Халбаева Г.А. оспаривает действия (бездействия) должностных лиц, в результате которых она привлечена к уголовной ответственности, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
Указанный вывод судьи основан на фактических обстоятельствах и правильном применении норм процессуального законодательства.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав какого-либо лица в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Анализ содержания административных требований Халбаевой Г.А., а также предмет и основания заявленных ею требований, свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в рамках производства по конкретному уголовному делу. Между тем, оценка законности действий и решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства, не подлежит проверке в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Хаблаевой Г.А. является правильным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибчном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, что не может повлечь отмену обжалуемого определения.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 марта 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Халбаевой Г.А. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка