Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-1882/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года административное дело по административному иску Акулинина Сергея Михайловича к и.о. председателя Комитета здравоохранения Курской области Домекину Валерию Алексеевичу и Комитету здравоохранения Курской области о признании незаконным ответа, поступившее с апелляционной жалобой Акулинина С.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Акулинин С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с ответом Комитета здравоохранения Курской области от 06.12.2018 года, данным на обращение Акулинина С.М. по факту оказания им медицинской помощи Смирновой Е.В. в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ".
По мнению Акулинина С.М., его обращение не разрешено, рассмотрены не все поставленные в нем вопросы, по существу доводы не проверены, выводы не мотивированы и не приняты необходимые меры; его доверителям в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, в части не затрагивающей права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, было отказано; ответ и.о. председателя комитета Здравоохранения Курской области Домекина В.А. от 06.12.2018 года не соответствует требованиям закона и нарушает право Акулинина С.М. на получение полной и достоверной информации о наличии либо отсутствии в его действиях нарушений требований стандартов и порядка оказания медицинской помощи при ее оказании беременной Смирновой Е.В.
Просил признать незаконным ответ Комитета здравоохранения Курской области от 06.12.2018 года незаконным и возложить на Комитет здравоохранения Курской области обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Акулинин С.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Акулинина С.М. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года в Комитет здравоохранения Курской области поступило обращение Акулинина С.М.
В установленный законом срок по результатам рассмотрения обращения Акулинина С.М. письмом от 06.12.2018 года N10.3-02-01-35/2237 были даны ответы на поставленные в обращении вопросы:
- на вопрос "кто был обязан обеспечить явку врача анестезиолога-реаниматолога 06.08.2014г. в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" дан ответ: "Главным врачом ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" утвержден "Алгоритм действий медицинского персонала при возникновении ситуации, требующей принятия экстренных мер в акушерстве и гинекологии" от 13.01.2014г.. в соответствии с которым врач акушер-гинеколог обеспечивает вызов врачей-специалистов, в том числе врача анестезиолога-реаниматолога для оказания медицинской помощи";
- на вопрос "кто из врачей акушеров-гинекологов работал с 08 часов 00 минут 06.08.2014г. в акушерско-гинекологическом отделении ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" дан ответ "В связи с очередным отпуском врача акушера-гинеколога Щербаковой Т.Е. с 15.07.2014г. по 26.08.2014г. оказание медицинской помощи женскому населению района выполняли врачи акушеры-гинекологи Акулинин С.М. на 1 ставку в акушерско-гинекологическом отделении стационара и 0,5 ставки в поликлинике, Душкина С.В. на 0,5 ставки в поликлинике";
- на вопрос "соответствовали ли мои действия требованиям Приказа N572н", если нет, то в чем конкретно выразились нарушения" дан ответ: "Согласно приказу Минздрава России от 01.1 1.2012г. N527н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" при установлении диагноза "Преждевременная отслойка плаценты" показана консультация врача анестезиолога-реаниматолога, вызов врача анестезиолога-реаниматолога не осуществлен. Также имеют место иные нарушения, изложенные в Акте по результатам проверки в рамках ведомственного контроля от 7.11.2014 года.
- на вопрос "приказом Минздрава России от 07.11.2012г. N 600 "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при преждевременной отслойке нормально расположенной плаценты" медицинская помощь может быть оказана как в экстренной, так и в неотложной формах
а) каковы критерии оценки оказания медицинской помощи в экстренной и в неотложной форме, и в каких случаях медицинская помощь оказывается в экстренной и неотложной формах.
б) почему согласно выводам Акта комитет здравоохранения Курской области от 07.11.2014 Смирнова Е.В. нуждалась в оказании экстренной, а не неотложной медицинской помощи дан ответ: "В соответствии с приказом Минздрава России от 07.11.2012г. N 600 "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при преждевременной отслойке нормально расположенной плаценты" оказание медицинской помощи при данном виде осложнения относится к категории экстренной и неотложной медицинской помощи и является показанием к родоразрешению в условиях медицинской организации, имеющей в своем составе хирургическое отделение с операционным блоком. Анестезиологическое пособие при проведении кесарева сечения обеспечивается врачом анестезиологом-реаниматологом, однако, в критической ситуации при жизнеутверждающем состоянии пациентки для остановки кровотечения в случае отсутствия врача анестезиолога-реаниматолога оправдано выполнение кесарева сечения с применением местной инфильтрационной анестезии.
- на вопрос "должен ли быть назначен исполняющий обязанности заведующей акушереко-гинекологическим отделением в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" в период нахождения в отпуске заведующей Щербаковой Т.Е. в июле-августе 2014 года", "кто исполнял организационно-распорядительные функции в акушерско-гинекологическом отделении ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" на время отпуска Щербаковой Т.Е. в июле-августе 2014 года" дан ответ: "Приказом главного врача ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" от 11.07.2014г. N142 "О временном закрытии гинекологического отделения" с 15,07.2034г. по 26.08.2014г. "врачу акушеру-гинекологу Акулинину С.М. обеспечить оказание гинекологической помощи женщинам на базе хирургического отделения". В связи с очередным отпуском врача акушера-гинеколога Щербаковой Т.Е. на данный период времени, оказание медицинской помощи женскому населению района выполняли врачи акушеры-гинекологи Акулинин С.М. на 1 ставку в акушерско-гинекологическом отделении стационара и 0,5 ставки в поликлинике, Душкина СВ. на 0,5 ставки в поликлинике. Специфика оказания медицинской помощи профильным специалистом в условиях районной больницы предусматривает оказание экстренной и неотложной медицинской помощи тем специалистом, который в настоящее время находится на территории лечебного учреждения, с привлечением при необходимости врачей смежных специальностей".
- на вопрос "имелась ли лицензия на ведение акушерско-гинекологической деятельности" дан ответ: "В августе 2014 года лицензия при оказании специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю "акушерство и гинекология" и специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением вспомогательных репродуктивных технологий)" в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" была, действие ее не приостанавливалось, а также дополнительно сообщено, что разъяснения на ряд вопросов были повторно даны Акулинину С.М. письмом комитета здравоохранения Курской области от 05.03.2019г.
Отказывая в удовлетворении заявления Акулинина С.М., суд первой инстанции, на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о соответствии ответа Комитета здравоохранения Курской области от 06.12.2018 года требованиям закона, поскольку он дан в установленный законом срок уполномоченным на это должностным лицом. Само по себе несогласие заявителя с содержанием данного ответа не служит основанием для его признания незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акулинина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
