Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-1882/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Князь Е.А. о принятии результатов оценки от (дата),
по апелляционной жалобе административного истца Макарова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Макаров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Князь Е.А. о принятии результатов оценки от (дата), ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству N от (дата) о взыскании неустойки по алиментам в пользу Копаренко А.В. Во исполнение решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ф.М.А. наложен арест на принадлежащее ему имущество - N часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в том числе помещение N общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N, помещение N общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N. Согласно заключению оценщика Аверина М.А. стоимость данного имущества определена в размере <данные изъяты>. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Князь Е.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым он не согласен, считает, что стоимость объектов недвижимости, указанная в отчете, занижена. Оценка проводилась путем визуального осмотра без учета реального состояния помещений. Также не учтено, что помещение N имеет большую площадь - N кв.м., а не N кв.м., как указано в отчете.
Административные исковые требования Макарова Е.А. рассмотрены Ленинским районным судом г. Смоленска в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7.03.2019 в удовлетворении административного иска Макарова Е.А. отказано. С Макарова Е.А. в пользу ООО "М" взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе административный истец Макаров Е.А. просит отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Административный истец Макаров Е.А., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Князь Е.В., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица - Аверинов М.А., Копаренко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решение об отказе в удовлетворении требований Макарова Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя вынесено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства является неявка участвующих в деле лиц при наличии в материалах дела подтверждения надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, (дата) определением судьи возобновлено производство по административному иску Макарова Е.А., которое было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, судебное заседание назначено на (дата) в <данные изъяты> (л.д. N). В этот же день лицам, участвующим в деле направлены извещения о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением. Конверты с извещениями, направленные в адрес Макарова Е.А., Аверина М.А., Копаренко А.В., вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения" (дата) соответственно (л.д. N), сведений о вручении судебных извещений на (дата) в <данные изъяты> иным лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат.
(дата) лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением направлены извещения о назначении судебного заседания на (дата) в <данные изъяты> (л.д. N). Конверт с извещением, направленный в адрес Макарова Е.А., вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения" (дата) (л.д. N), сведений о вручении судебных извещений на (дата) в <данные изъяты> иным лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат.
В судебное заседание, назначенное на (дата), стороны не явились, и суд счел возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства, о чем вынес соответствующее определение (л.д. N). Вместе с тем, к началу судебного заседания суд не располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, чем нарушил требования ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных ст. 291 КАС РФ, по правилам главы 33 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.
По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дел в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).
Вопреки данным положениям, настоящее дело по административному исковому заявлению Макарова Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, что свидетельствует о нарушении судом процессуального законодательства.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, применить правильно нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, определить круг участников административного дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 марта 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
