Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-188/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Езаовой М.Б.,
судей - Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1306/2020 г. по апелляционной жалобе административного ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 14 октября 2020 года по административному исковому заявлению <ФИО>1 к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР <ФИО>17, объяснения представителя административного истца <ФИО>1- <ФИО>15, представителя административного ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска - <ФИО>6, представителя заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат КЧР" - <ФИО>16, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в Черкесский городской суд с административным иском к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2019 года в Мэрию МО города Черкесска поступило письменное заявление <ФИО>1 и <ФИО>7, направленное посредством почтовой связи с приложением документов о признании членов семьи <ФИО>8 нуждающимися, в получении жилого помещения в городе Черкесске как членов семьи погибшего <ФИО>8 при выполнении боевого задания, постановке их, как членов семьи погибшего <ФИО>8 при выполнении боевого задания, на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в городе Черкесске. Постановлением Мэрии МО города Черкесска от 10 января 2020 года N... <ФИО>18 отказано в признании нуждающимися в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как членов семьи погибшего при выполнении боевого задания - <ФИО>8 Основанием для отказа в постановке на учет указано, что <ФИО>8 являлся участником боевых действий, проходил военную службу по призыву в ВС РФ в период с 31.05.2002 по 26.11.2003 гг., военную службу по контракту в период с 26.11.2003 по 27.05.2005 гг., погиб 18 мая 2005 г. В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 3656 состоял на квартирном учете. Тот факт, что сын <ФИО>18 в период прохождения военной службы но контракту с 26.11.2003 по 18.05.2005 гг. состоял на квартирном учете в войсковой части 3656, не может являться основанием для признания его членов семьи (отца и мать) нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии на данный учет органом местного самоуправления.
С данным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд. Просил признать незаконным и отменить Постановление мэрии муниципального образования г. Черкесска от 10 января 2020 года N... "Об утверждении протокола жилищной комиссии по учету, обмену и распределению жилья мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 января 2020 года N..." в части, касающейся <ФИО>1 и <ФИО>9; признать <ФИО>1 и членов его семьи - <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, нуждающимися в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке; возложить обязанность на мэрию муниципального образования города Черкесска принять решение о признании <ФИО>1, и членов его семьи - <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 малоимущими в целях постановки их на учет для предоставления членам семьи военнослужащего погибшего при выполнении боевого задания, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма во внеочередном порядке и принять <ФИО>1 и членов его семьи - <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке; взыскать с мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу истца <ФИО>1 сумму судебных расходов в размере 33 690 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 390 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>1 - <ФИО>15 поддержал требования, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска - <ФИО>6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат КЧР" - <ФИО>16 оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Административный истец <ФИО>1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, через своего представителя направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Решением Черкесского городского суда от 14 октября 2020 года административное исковое заявление <ФИО>1 к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании решения незаконным - удовлетворено частично.
Признано незаконным Постановление мэрии муниципального образования г. Черкесска от 10 января 2020 года N 10 "Об утверждении протокола жилищной комиссии по учету, обмену и распределению жилья мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 января 2020 года N 1", в части, касающейся <ФИО>1 и <ФИО>9
Возложена обязанность на мэрию муниципального образования города Черкесска принять решение о признании <ФИО>1 и членов его семьи: <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, малоимущими в целях постановки их на учет для предоставления членам семьи военнослужащего погибшего при выполнении боевого задания, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма во внеочередном порядке, и принять <ФИО>1 и членов его семьи: <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке.
В удовлетворении требования о признании <ФИО>1 и членов его семьи: <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, нуждающимися в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке - отказано.
С мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу <ФИО>1 взыскана сумма судебных расходов в размере 33 690 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 390 рублей.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда незаконным, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что суд своим решением подменил функции, которыми наделены органы местного самоуправления, обязав мэрию муниципального образования города Черкесска принять решение о признании <ФИО>1 и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет для предоставления членам семьи военнослужащего погибшего при выполнении боевого задания, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма во внеочередном порядке, и принять <ФИО>1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).
Указывает, что установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ).
Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Указывает, на то что, согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.02.2014 г. N 235-0 право на жилищные льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления ветеранам боевых действий непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей. Что касается ветеранов боевых действий, вставших на учет после 1 января 2005 года, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" они обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации: согласно частям 2 и 3 статьи 49 данного Кодекса жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).
Указывает, что поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимися в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.
Так, 12.12.2019 года истец обратился в мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о признании нуждающимися в получении жилого помещения как членов семьи погибшего военнослужащего при выполнении боевого задания. Данную муниципальную услугу Мэрия не оказывает. Заявления в орган местного самоуправления о признании истца и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не подавалось. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе Черкесске истец с супругой ранее не состояли.
По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления от 12.12.2019, постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.01.2020 N... "Об утверждении протокола жилищной комиссии по учету, обмену и распределению жилья мэрии муниципального образования города Черкесска от 09.01.2020 N...", истцу было отказано в признании малоимущим, поскольку факт того, что сын <ФИО>18 в период прохождения военной службы по контракту с 26.11.2003 по 18.05.2005 гг. состоял на квартирном учете в войсковой части 3656, не может являться основанием для признания его членов семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии на данный учет органом местного самоуправления. То есть вопрос обеспечения жильем членов семьи военнослужащего, погибшего при выполнении боевого задания, регулируется нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, а не Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Обеспечение жильем данной категории граждан не входит в полномочия органов местного самоуправления, поскольку это является расходными обязательствами федерального бюджета.
Также полагает, что в отношении количества зарегистрированных в жилом доме истца лиц, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу, обозначив в своем решении в качестве членов семьи военнослужащего, погибшего при выполнении боевого задания, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14
По общему правилу к членам семьи военнослужащего относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), дети и родители военнослужащего (ст. 2 СК РФ; ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8).
Также к членам семьи военнослужащего могут быть отнесены другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, если они вселены военнослужащим в качестве членов семьи и ведут общее хозяйство. К таким лицам относятся, например, признанные в судебном порядке членами семьи бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы как самого военнослужащего, так и членов его семьи, а также лицо, проживающее совместно с военнослужащим без регистрации брака (п. п. 11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Указывает, что суд не принял в расчет, что истцом в судебном порядке не устанавливался юридический факт о признании членами семьи собственников помещения в отношении других родственников. Таким образом, суд неправомерно возложил обязанность на Мэрию признать <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, малоимущими в целях постановки их на учет для предоставления членам семьи военнослужащего погибшего при выполнении боевого задания, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Также указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что категории граждан, имеющих право внеочередного получения жилого помещения по договорам социального найма, установлены пунктом 2 статьи 57 ЖК РФ, в частности, к таковым относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Справки о наличии тяжелой формы хронического заболевания, входящей в перечень заболеваний, установленных Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", дающей право на внеочередное получение жилого помещения, истцом не предоставлено.
Указывает, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Ввиду отсутствия у истца заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения установленным в указанном положении требованиям, считает, что суд проигнорировал обязательность соблюдения последним установленной законом процедуры, необходимой для признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а заключение N 51/3-18, представленное Межрегиональной холдинговой компанией "Экспертный альянс" АНО "МЕЖРАЙЭКСПЕРТИЗА" не может служить доказательством аварийности дома, в котором проживает истец. Жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в котором проживает истец, не входит в перечень домов, признанных в установленном законом порядке аварийными.
Считает заявленные требования на оплату услуг эксперта не может подлежать возмещению со стороны административного ответчика, поскольку экспертиза была проведена вне рамок судебного заседания, по инициативе самого истца, заключение эксперта расценивается как письменное доказательство, используемое в качестве подкрепления иных доказательств по делу.
Также считает расходы на оплату услуг представителя, несоразмерными и неразумными. На основании изложенного просит решение Черкесского городского суда отменить и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Административный истец <ФИО>1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда не явился.
Представитель административного истца <ФИО>1 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат КЧР" - <ФИО>16 оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с указанной нормой решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле, в частности разрешен вопрос о правах и об обязанностях <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 Однако, к участию в деле указанные лица не привлекались, о времени и месте рассмотрения дела они не извещались.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному иску <ФИО>1 к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании решения незаконным - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
