Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-188/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
рассмотрела 17 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Юртаева Ю.Н. адвоката Камаева В.Н. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. удовлетворен административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении Юртаева Ю.Н.
Представитель административного ответчика Юртаева Ю.Н. адвокат Камаев В.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. апелляционная жалоба адвоката Камаева В.Н. оставлена без движения на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Предоставлен разумный срок для устранения недостатков в течение десяти дней со дня получения копии определения. Определение мотивировано тем, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность, наделяющая представителя правом обжалования судебного акта (л.д.163-164).
Представитель административного ответчика Юртаева Ю.Н. адвокат Камаев В.Н. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просил его отменить. Считает ошибочным вывод судьи об отсутствии у него полномочий на обжалование судебного акта, поскольку полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, который им был представлен суду (л.д.172-173).
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 2 статьи 299 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Частью 3 статьи 55 КАС Российской Федерации оговорено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 57 КАС Российской Федерации полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9).
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 56 КАС Российской Федерации требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС Российской Федерации, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
Согласно материалам дела, апелляционная жалоба на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. была подана адвокатом Камаевым В.Н., действующим на основании ордера N115 от 20 ноября 2018 г. на представление интересов административного истца, однако, доверенность, подтверждающая право представителя на обжалование судебного акта в материалах дела отсутствовала.
На основании вышеизложенного, оставляя без движения апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался положениями части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта, в связи с чем, предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Юртаева Ю.Н. адвоката Камаева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
