Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года №33А-188/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33А-188/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Митянина Александра Николаевича,
на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2017 года, которым частная жалоба Митянина А.Н. на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года оставлена без движения.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия
установила:
определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления Митянина А.Н. об оспаривании действий судьи Верховного Суда Республики Коми Котлякова В.А. было отказано.
Митяниным А.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба.
Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2017 года частная жалоба Митянина А.Н. оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков - до 01 ноября 2017 года.
С определением суда не согласен Митянин А.Н., в частной жалобе указывает, что законных оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.
Судом первой инстанции частная жалоба Митянина А.Н. направлена для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о выводе суда первой инстанции о подаче частной жалобы в установленные сроки обжалования, в связи чем, препятствий для рассмотрения частной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу Митянина А.Н. без движения, указал, что к частной жалобе в нарушение норм процессуального права не приложена ее копия для административного ответчика, при этом отсутствуют сведения о направлении копии частной жалобы и приложенных к ней документов административному ответчику.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Частью 5 статьи 299 КАС РФ (производство в суде апелляционной инстанции) императивного установлено, что лицо, подающее жалобу может направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В нарушение части 5 статьи 299, части 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба Митянина А.Н. на определение суда подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа без ее копии для административного ответчика, при том, что сведения, подтверждающие направление административному ответчику копии жалобы, отсутствуют.
Следует отметить, что Митянин А.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы имел реальную возможность изготовить копию частной жалобы для административного ответчика, исходя из возможности ее изготовления, в том числе в рукописном виде, при том, что требовалась только одна копия.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Установленный судом Митянину А.Н. срок на устранение недостатков частной жалобы до 01 ноября 2017 года соответствовал критерию разумности и реально позволял предоставить в суд одну копию частной жалобы для административного ответчика.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка