Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18810/2021
Судья Даценко Д.В. Дело <данные изъяты>а-18810/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Щурова Олега Олеговича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года по административному делу по административному иску инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к Щурову Олегу Олеговичу, заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Краснов Георгий Вячеславович, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и, уточнив его просила взыскать с ответчика транспортный налог за 2016 год в размере 7 742 руб. и пени 165.42 руб., а всего 7907,42 руб.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Щуровым О.О. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что Щуров О.О. владел на праве собственности транспортным средством: Ниссан Патрол, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и, следовательно, является плательщиком транспортного налога.
Налоговый орган исчислил в отношении Транспортного средства Налогоплательщика сумму транспортного налога за 2016.
Инспекция направила в адрес Щурова О.О. налоговое уведомление <данные изъяты> от 20.09.2017 (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2016 за Транспортное средство, принадлежащее Щурову О.О., в размере 7742.00 руб., предлагалось в срок до 01.12.2017 г. исполнить обязанность по уплате налога.
В установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ срок Щуров Олег Олегович указанную в налоговом уведомлении <данные изъяты> от 20.09.2017 г. сумму транспортного налога не уплатил. Инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 165.42 руб.
Налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, от 22.02.2028 <данные изъяты> (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2016: налог - 7 742.00 руб., пени - 165.42 руб. Предлагалось в срок до 09.04.2018 исполнить требование. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 7907,42 руб.
Задолженность по налогам и пени Щуровым О.О. не погашена, доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком не предоставлено.
04.07.2018 г. мировым судьей 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ N 2а-1471/2018 в отношении Щурова О.О. о взыскании недоимки по транспортному и пени за 2016 г. Указанный судебный приказ отменен определением от 02.07.2020 г. С исковым заявлением инспекция обратилась в суд 22.12.2020 г., то есть без пропуска срока обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 48, 75, 363 НК РФ, исходил из того, что факт наличия у Щурова О.О. задолженности по уплате транспортного налога и пени подтвержден, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом срок для обращения с исковым заявлением инспекцией не пропущен, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 02.07.2020 года.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 22.12.2020 года.
Следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса, налоговым органом не пропущен.
Кроме того, из материалов дела следует, что требование об уплате налога N 14705 содержало срок уплаты недоимки - до 09.04.2018 года.
Последний день срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа являлся - 09.10.2018 года, судебный приказ вынесен 04.07.2018 г., следовательно, налоговый орган в установленный законом срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щурова Олега Олеговича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
