Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18809/2021
Судья Теркулов Х.А. Дело <данные изъяты>а-18809/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционные жалобы начальника Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года по административному делу по административному иску Иванова Александра Викторовича к начальнику Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника Солнечногорского РОСП УФССП России незаконным, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2017 с личного счета <данные изъяты> в ПАО Банк "Траст" списаны денежные средства в размере 218 075,31 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Табашниковой Д.Д. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Между тем административный истец должником по исполнительному производству не является и решение суда о взыскании денежных средств в отношении него не выносилось.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, УФССП России по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что 26.01.2015 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительного листа N<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Солнечногорским городским судом в рамках дела <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Иванова А.В. задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 203 808,70 рублей.
31.03.2017 и 27.11.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств: постановлено произвести распределение денежных средств в общей сумме 218 075,31 рублей.
08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
04.12.2017 истцу стало известно о списании денежных средств в размере 218 075,31 рублей. поскольку административный истец стороной исполнительного производства никогда не являлся, решения суда о взыскании в отношении него не выносилось, 23.03.2019 обратился с заявлением на имя начальника Солнечногорского РОС УФССП России по Московской области о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 218 075,31 рублей, которое оставлено без ответа.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Суд признал незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области по возврату денежных средств Иванову А.В. в сумме 218075,31 рублей.
Суд не привлек к участию в деле УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из приведенной нормы закона, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, в частности, обсудить вопрос о нарушении оспариваемыми действиями прав административного истца, определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
