Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1880/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному иску М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Т., выраженных в вынесении постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества - седельный тягач MAN 19.414 FTL, 2002 года выпуска от ДД.ММ.ГГ, основанной на отчете оценщика ООО "Оценка Алтая".
В обоснование требований ссылался на то, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула, ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство *** по взысканию с него, как с должника, в пользу П. алиментов на содержание ребенка. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ был произведен арест, принадлежащего административному истцу имущества, а именно, седельного тягача MAN 19.414 FTL, 2002 года выпуска. Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки указанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако данная стоимость, по мнению истца, является недостоверной, значительно занижена. Установление заведомо заниженной стоимости принадлежащего ему имущества нарушает права административно истца.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. Установлена рыночная стоимость принадлежащего М. седельного тягача MAN 19.414 FLT, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность суммы задолженности и стоимости арестованного имущества.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствуют, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца П., настаивавшего на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В силу частей 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Как следует из административного искового заявления, М. оспариваются действия, выраженные в вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ постановления о принятии результатов оценки автомобиля MAN 19.414 FLT грузовой тягач седельный, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, основанной на отчете оценщика ООО "Оценка Алтая" П. *** от ДД.ММ.ГГ. Поскольку оспариваемые М. действия выразились в вынесении соответствующего постановления, то судебной проверке подлежит законность данного постановления.
Рассматривая настоящий спор, суд к участию в деле в качестве административных ответчиков привлек судебного пристава-исполнителя Т., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству П.
Вместе с тем оценщик П., составивший соответствующий отчет, в нарушение вышеприведенных нормативных положений к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен, тогда как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника основано на указанном выше отчете оценщика.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика, составившего соответствующий отчет об оценке, проверить законность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; учесть разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
