Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 07 июля 2020 года №33а-1880/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-1880/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Орловой О.М.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Кима О.Ф. на решение Донского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 г. по делу по административному иску Кима О.Ф. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной материальной помощи.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ким О.Ф. обратился в суд с административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области о признании незаконными решений министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи, предусмотренной постановлением правительства Тульской области от 20.11.2012 N 661, обязании предоставить единовременную материальную помощь.
В обоснование заявленных требований административный истец Ким О.Ф. указал на то, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В указанной квартире постоянно проживала и состояла на регистрационном учете его мать Л. М.И., которая пользовалась данной квартирой, как своей собственной, однако не могла зарегистрировать за собой право собственности в силу преклонного возраста и состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой дом полностью утрачен.
На его обращения в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с заявлением об оказании единовременной материальной помощи из резервного фонда правительства Тульской области, в связи с полной утратой жилого помещения вследствие произошедшего пожара письмами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N N в предоставлении единовременной материальной помощи из резервного фонда правительства Тульской области со ссылкой на Порядок расходования средств резервного фонда правительства Тульской области, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 20.11.2012 N 661, отказано, поскольку на момент утраты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он, являясь собственником жилого помещения, не зарегистрирован в нем.
Полагал, что отказы нарушают его конституционные права на жилище, поскольку иного жилья, пригодного для проживания, ни он, ни его мать не имели, отсутствие регистрации по месту проживания не может служить основанием для ограничения реализации прав, предусмотренных законодательными актами субъектов РФ.
В судебном заседании административный истец Ким О.Ф. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Донского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 г. постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Ким О.Ф. отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Ким О.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кима О.Ф., его представителя по доверенности Ивлева А.А., представителя административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности Комиссаровой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ким О.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой дом полностью утрачен.
ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Ф. обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с заявлением об оказании ему единовременной материальной помощи из резервного фонда правительства Тульской области, в связи с полной утратой жилого помещения вследствие произошедшего пожара.
Письмами министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Ким О.Ф. отказано в предоставлении единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Тульской области со ссылкой на Порядок расходования средств резервного фонда правительства Тульской области, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 20.11.2012 N 661, поскольку на момент утраты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ким О.Ф., являясь его собственником, не был в нем зарегистрированным.
Не согласившись с данными отказами, Ким О.Ф. обратился в суд за признанием их незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку для получения единовременной материальной помощи из резервного фонда правительства Тульской области необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно необходимо являться собственником утраченного жилого помещения, состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении, и обратиться за выплатой в течение шести месяцев после произошедшего пожара, чрезвычайной ситуации, в то время как Ким О.Ф. на момент пожара, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не был в нем зарегистрирован.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Кима О.Ф. не нарушены.
Указом Губернатора Тульской области от 03.06.2019 N 66 "Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области" министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области реорганизовано путем выделения из него министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, которому переданы функции министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства Тульской области и министерства промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области в сфере топливно-энергетического комплекса на территории Тульской области (п. 1, 2).
Министерство является правопреемником реорганизованного министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в части реализации государственной политики на территории Тульской области в жилищно-коммунальной сфере и правопреемником министерства промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области в сфере топливно-энергетического комплекса на территории Тульской области (п. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области путем реорганизации в форме выделения.
Определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области его правопреемником министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области
Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия установила, что они приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области, утвержденной указом Губернатора Тульской области от 24.08.2012 N 103, приказом заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области заместителя директора департамента - начальника отдела анализа деятельности организации ЖКК, жилищной политики департамента жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области.
Судебная коллегия приходит к выводу, что заявления Кима О.Ф. рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами по существу поставленных в них вопросов, заявителю подготовлены и направлены мотивированные ответы в установленные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций.
Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно п. 6 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
Постановлением правительства Тульской области от 20.11.2012 N 661 утвержден Порядок расходования средств резервного фонда Правительства Тульской области.
Согласно п. 3 Порядка расходования средств резервного фонда правительства Тульской области средства резервного фонда правительства Тульской области расходуются на финансирование непредвиденных расходов и мероприятий, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий, других чрезвычайных ситуаций и экстренных ситуаций.
Средства резервного фонда правительства Тульской области также расходуются на оказание единовременной материальной помощи, в том числе, одиноко проживающему гражданину, одному из членов семьи при условии их постоянной регистрации в жилом помещении на территории Тульской области, полностью утраченном в результате пожара, чрезвычайной ситуации, собственником (нанимателем) которого он (они) являются, если обращение последовало не позднее 6 месяцев со дня пожара, чрезвычайной ситуации, в размере 50,0 тыс. рублей.
Из материалов дела усматривается, что Ким О.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Ф. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Вместе с тем, на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Ф. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете не состоял.
Таким образом, оснований для признания отказов министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в оказании Киму О.Ф. единовременной материальной помощи незаконными не имеется, поскольку административным истцом не соблюдено наличие одновременно условий, предусмотренных Порядком расходования средств резервного фонда Правительства Тульской области, для получения единовременной материальной помощи из средств резервного фонда правительства Тульской области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Ф. встал на регистрационный учет по адресу: <адрес> не имеет правового значения для рассмотрения дела, и не может являться основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку юридически значимым обстоятельством является регистрация в утраченном жилом помещении на момент произошедшего пожара, чрезвычайной ситуации.
Доводы административного истца о том, что он ухаживал за больной матерью Ли Ким М.И., которая являлась инвалидом N группы, не могла самостоятельно себя обслуживать, тем самым, фактически проживал в утраченном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, Ким О.Ф. пояснял, что на момент пожара в квартире по адресу: <адрес>, он не проживал.
Кроме того, данные доводы не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку фактическое проживание в утраченном жилом помещении не указано в качестве условия, при котором возможно получение единовременной выплаты в соответствии с Порядком расходования средств резервного фонда правительства Тульской области.
Отказ Киму О.Ф. в оказании единовременной материальной помощи не является лишением права на жилище, на чем настаивает в апелляционной жалобе заявитель.
В оспариваемом в настоящем деле ответе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N имеется ссылка также на то, что оснований для оказания единовременной материальной помощи Л. М.И. не имеется, поскольку она не является собственником (одним из собственников) жилого помещения по адресу: <адрес>
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данный ответ Л. М.И. в установленном законом порядке не оспаривался, доказательства, подтверждающие полномочия Ким О.Ф. на предъявление и подписание административного искового заявления в защиту интересов Л. М.И. материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима О.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (две подписи)
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка