Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1880/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1880/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Кирюшиной О.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июня 2019 года дело по административному исковому заявлению Кулькова Михаила Владимировича о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязании принять меры прокурорского реагирования
по апелляционной жалобе Кулькова Михаила Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Кулькова Михаила Владимировича о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязании принять меры прокурорского реагирования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Кулькова М.В., данные с использованием системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Смирнова Л.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кульков М.В. обратился к ответчику в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ просит:
признать незаконным бездействия (неисполнения должностных обязанностей) прокурора Владимирской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившегося в непринятии мер защиты и прокурорского реагирования в ходе судебного разбирательства,
обязать административного ответчика принять исчерпывающие меры, восстановив нарушенные права. Требования мотивировал следующим.
29.05.2018 года во Владимирском областном суде проходило судебное заседание по вопросу о дальнейшем отбывания наказания на Украине. В данном заседании принимал участие старший помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов Л.С.
В ходе заседания истцом были заявлены ряд ходатайств: о переносе слушания в связи с тем, что не работал факс, и он не имел возможности передать суду письменные доказательства; произвести аудио-видео запись судебного заседания и приложить к материалам дела, выложить в сеть Интернет; ходатайствовал о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов на оплату труда назначенного судом адвоката, от которого истец отказался; о предоставлении расписок об ознакомлении с делом, которые в действительности не оформлялись; ходатайствовал прокурору о нарушении Конституционного права на судебную защиту, закрытию доступа к правосудию, непредставлению процессуальных и иных документов; также был заявлен отвод суду и отвод прокурору.
Все ходатайства были письменными, законными, обоснованными и требовали вынесения письменных постановлений, так как материально затрагивали интересы, права и свободы Кулькова М.В., подлежали обжалованию.
В судебном заседании 29.05.2018 г. старший помощник прокурора Смирнов Л.С. не поддержал ни одного законного ходатайства истца, все опротестовал, опираясь на свои доводы. По причине такого неисполнения своего служебного долга был подан отвод прокурору. Более того Смирнов Л.С. находился на судебном заседании в гражданской одежде.
Таким образом, бездействие, выразившееся в неисполнении своих обязанностей Смирновым Л.С., несоблюдение законности, нарушение федеральных законов, невынесение судом письменных постановлений повлекло нарушение прав истца, о чем заявлялось прокурору.
Кроме того, прокурором не приняты меры по разъяснению вопросов подсудности, нарушено право апелляционного обжалования.
На все обращения в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда отвечал тот судья, решение которого обжаловались, дважды возвращены апелляционные жалобы, сроки пропущены. Просил суд иск удовлетворить.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Владимирской области, заинтересованным лицом - Смирнов Л.С.
Кульков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав на необходимость восстановления нарушенных прав, просил обязать ответчика принять все меры реагирования.
Представитель административных ответчиков - прокуратуры Владимирской области, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заинтересованного лица - Смирнова Л.С. - Виноградов В.Е. в суде просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия нарушения прав и свобод административного истца. Пояснил, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ранее проводилась проверка по обращению Кулькова М.В. от 23.07.2018.
01.08.2018 во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Кулькова М.В. от 23.07.2018 по вопросу нахождения старшего помощника прокурора Смирнова Л.С. 29.05.2018 в судебном заседании в гражданской одежде.
По результатам проведенной проверки установлено, что 29.05.2018 Смирнов Л.С. принимал участие в рассмотрении судьей Владимирского областного суда Давыдовым Ю.В. представления ФСИН РФ о передаче Кулькова М.В. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом Российской Федерации, на Украину. В судебном заседании Смирнов Л.С. находился в форменном обмундировании в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 ст. 41.3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
По результатам рассмотрения обращения 27.08.2018 заявителю дан ответ. Каких-либо нарушений в действиях старшего помощника прокурора Смирнова Л.С. установлено не было. По вопросу несогласия истца с высказанной позицией старшего помощника прокурора Смирнова Л.С. по заявленным ходатайствам в ходе судебного заседания 29.05.2018 каких-либо нарушений в действиях Смирнова Л.С. не имелось.
В своем заявлении Кульков М.В. фактически высказывает несогласие с постановлением Владимирского областного суда от 29.05.2018 по делу
N 2к-27/2018, вместе с тем, указанное постановление вступило в законную силу. В соответствии с постановлением Владимирского областного суда от 23.07.2018 установлено, что правом на обжалование Кульков М.В. надлежащим образом не воспользовался. Полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо - Смирнов Л.С. в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кульков М.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым с нарушением равноправия сторон, состязательности и без учета обстоятельств дела.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя прокуратуры Владимирской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Суд первой инстанции рассмотрел дело по исковому заявлению Кулькова М.В. о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязании принять меры прокурорского реагирования по правилам административного судопроизводства, установленным КАС РФ.
Между тем, предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Эта конституционная норма применима и к правилам распределения дел в суде общей юрисдикции в зависимости от вида судопроизводства, поскольку в ней идет речь о праве на рассмотрение дела в том суде, в котором согласно закону подлежит рассмотрению дело. Поэтому лишение права на рассмотрение дела в конкретном виде судопроизводства, в котором согласно закону подлежит рассмотрению судьей дело, является нарушением ч. 1 ст.47 Конституции РФ.
Принимая во внимание, что Кульков М.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязании принять меры прокурорского реагирования, выразившегося, по утверждению истца, в неисполнении своих обязанностей старшим помощником прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Смирновым Л.С. в судебном заседании при рассмотрении по правилам УПК РФ 29.05.2018 года во Владимирском областном суде конкретного дела по вопросу о дальнейшем отбывании Кульковым М.В наказания Кульковым М.В на Украине, поэтому оно не могло быть разрешено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а подлежит рассмотрению в ином порядке в рамках судопроизводства по правилам УПК РФ.
Суд указанное обстоятельство не учел и разрешил спор, не подлежащий разрешению и рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах заявленные Кульковым М.В. требования связаны с производством в порядке УПК РФ, они не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поэтому решение подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.309, п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2019 года - отменить.
Производство по административному исковому заявлению Кулькова Михаила Владимировича о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязании принять меры прокурорского реагирования - прекратить.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
