Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1880/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-1880/2017
13 июля 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.
при секретаре Крахиной Я.В.
в открытом судебном заседании в г.Орле в помещении Орловского областного суда слушала административное дело по административному исковому заявлению Харлашиной Генриетты Артамоновны к судебному приставу - исполнителю Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А. незаконными,
по апелляционной жалобе Харлашиной Генриетты Артамоновны на решение Северного районного суда г. Орла от 6 апреля 2017г., которым в удовлетворении административного искового заявления Харлашиной Г.А. отказано.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Харлашина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла (далее - Северный РОСП г. Орла) Бабаевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А. незаконными.
В обосновании заявленных требований указывала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А. находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении А.А.
21.03.2017г. и 23.03.2017г. она, как взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству, обращалась к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А. с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в чем ей было отказано.
Данные действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А., считала незаконными и просила суд признать их таковыми.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Харлашина Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение её прав и интересов, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено даннымм Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав -исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области имеется сводное исполнительное производство №-ИП в отношении А.А., взыскателем по данному сводному исполнительному производству является Харлашина Г. А.
21.03.2017г. и 23.03.2017г. Харлашина Г.А. обратилась к судебному приставу - исполнителю Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А. с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в чем ей было отказано.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, правильно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений прав и интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А. не допущено.
Так судом установлено, что года 21.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Бабаева А.А. не имела возможности ознакомить Харлашину Г.А. с материалами исполнительного производства по причине того, что была вызвана судебной повесткой в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла в качестве заинтересованного лица, по рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве, о чем на судебной повестке имеется отметка об участии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании 21.03.2017 года с 09 часов 50 минут по 12 часов 30 минут.
Помимо этого, 20.03.2017г. материалы исполнительного производства №-ИП в отношении А.А. были истребованы в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.
В связи с чем, Харлашиной Г.А. было сообщено, что материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.А. находятся в УФССП России по Орловской области по запросу от 20.03.2017 года и заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства по адресу г. Орел, ул. Авиационная, д.5 в отделе правового, документального обеспечения и работы с обращениями граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А. № 57004/17/74579 от 23.03.2017 года на имя Харлашиной Г.А., которое было направлено в адрес Харлашиной Г.А., 23.03.2017г. посредством почтовой связи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии незаконного действия со стороны вышеуказанного должностного лица - судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А.
В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел нарушения прав и законных интересов истца со стороны указанного должностного лица службы судебных приставов, действовавшем в рамках Закона об исполнительном производстве».
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обжалуемом решении.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Харлашиной Г.А., поскольку незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бабаевой А.А., по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны изложенным в административном исковом заявлении, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлашиной Генриетты Артамоновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
