Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18801/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Оганяна А. М. на решение Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Пензенской области к Оганяну А. М. о взыскании налогов и сборов,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Пензенской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Оганяна А.М. налог на имущество физических лиц, расположенных в границах городских поселений, за 2017 год в размере 171 083 руб. указав в обоснование требований, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области и, в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество. Налогоплательщику ответчику направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Вынесенные судебный приказ отменен 20.11.2019г.
Решением Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области удовлетворен. С Оганяна А.М. взыскан имущественный налог в заявленном в административном иске размере, а также государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Оганян А.М., в интересах которого по доверенности действует Вартанова А.В., просит отменить состоявшееся по делу решение, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что Оганян А.М. не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Рассматривая дело, суд первой инстанции в целях извещения Оганяна А.М. о месте и времени судебных заседаний, в том числе назначенного на 07 июля 2020 г., направлял ему судебную корреспонденцию по указанному налоговым органом адресу: <данные изъяты>, д.Хрипань, <данные изъяты>. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения", в связи с чем суд признал Оганяна А.М. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Из протокола судебного заседания, датированного 07.07.2020г., а также из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судебное заседание проведено без участия административного ответчика Оганяна А.М., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, которому известно о размерах задолженности, поскольку вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.
Между тем, по указанному адресу Оганян А.М. не зарегистрирован, что следует из копии доверенности от имени Оганяна А.М. на имя представителя (л.д.68). Данные о регистрации административного ответчика в УФМС России по городскому округу <данные изъяты> судом первой инстанции не истребовались, копии материалов дела <данные изъяты>а-1172/2019 у мирового судьи не запрашивались.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании 07 июля 2020 года настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика Оганяна А.М., который не извещался судом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Изложенное свидетельствует об ошибочности вывода о надлежащем извещении административного ответчика Оганяна А.М. о времени и месте судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным административным ответчиком в апелляционной жалобе относительно пропуска срока обращения налогового органа в суд с административным иском, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
