Определение Кировского областного суда от 21 мая 2020 года №33а-1879/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1879/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев единолично частную жалобу С на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года, которым частная жалоба С на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 марта 2020 года о приостановлении производства по административному делу оставлена без движения,
УСТАНОВИЛ:
определением Омутнинского районного суда Кировской области от 24 марта 2020 года приостановлено производство по административному делу по административному иску С к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кинишевой Е.В., старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. о признании незаконным бездействия.
На данное определение С подана частная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года, С предоставлен срок для исправления недостатков до 07 мая 2020 года. Основанием оставления без движения частной жалобы явилось несоответствие ее требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, либо копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с определением судьи от 13 апреля 2019 года, С подал частную жалобу, в которой просил его отменить и принять решение о направлении частной жалобы в Кировский областной суд. В обоснование приводит довод о том, что Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации не предусмотрено предоставление копий частной жалобы, рассмотрение которой производится в апелляционном порядке без вызова и участия сторон.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя частную жалобу С без движения, судья исходил из того, что к жалобе не приложены ее копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле, в связи с чем усмотрел основания для применения части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства на определение суда о приостановлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.
Исходя из положений части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается с соблюдением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Таким образом, поскольку к частной жалобе С не приложены копии жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу С - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка