Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33а-1879/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре: Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вяткина Константина Викторовича о признании незаконными действий ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области по наложению дисциплинарных взысканий,
по апелляционной жалобе Вяткина Константина Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
Вяткин К.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконных действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по наложениям дисциплинарных взысканий и составление актов за нарушение режима содержания, обязав ответчика аннулировать все акты и дисциплинарные взыскания, поскольку они лишают его возможность на освобождение в порядке статьей 79,80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца. За период отбытия наказания с 14.04.2017 по 07.08.2018 взысканий не имел, у него имеется поощрение от 09.04.2017 за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
15 июня 2018 года он был эпатирован в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области, где с августа 2018 года на него было составлено около 10 административных актов за нарушение режима содержания. 07.08.2018 был составлен акт якобы за то, что он не заправил постель по установленному образцу с последующем вынесением устного выговора. 05.09.2018 за якобы не прибытие на обед в столовую он был помещен в ШИЗО на пять суток. Также 07.08.2018 за якобы не заправленную постель была проведена беседа воспитательного характера. 10.08.2018 за якобы нарушение формы одежды составлен акт и проведена воспитательная беседа. 10.09.2018 за отказ от росписи в журнале назначения дежурного была проведена беседа воспитательного характера.
При помещении в штрафной изолятор была объявлена голодовка, а его родственники обратились с жалобой в прокуратуру по надзору по факту дисциплинарных взысканий и якобы проведенных бесед воспитательного характера. После объявления головки администрация колонии заверила его о допущенных ошибках в части наложения взыскания и составления актов, что сделано не было.
При этом все составленные акты и наложенные взыскания не имеют события по объективным и фактическим обстоятельствам, противоречат требованиям действующего законодательства, нарушения не были зафиксированы по средствам технических приборов видео и фото фиксации.
Наличие дисциплинарных взысканий и актов о проведении воспитательных бесед повлияло на рассмотрение его заявления в порядке статьей 79, 80 УК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2018 года Вяткину К.В. отказано в удовлетворении административных требований.
В апелляционной жалобе Вяткин К.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы приводит то обстоятельство, что суд нарушил его право на защиту, необоснованно отклонив его ходатайство о запросе из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области видеозаписей с камер видеонаблюдения от 05 сентября 2018 года, поскольку на данной записи содержатся сведения, опровергающие законность и обоснованность наложения на него дисциплинарного взыскания
Помимо этого, судом не выяснены обстоятельства, имеющие, по его мнению, важное значение для рассматриваемого дела. Так, не установлены обстоятельства обнаружения и фиксации дисциплинарного нарушения от 06 августа 2018 года, которым он привлечен к ответственности за то, что не заправил кровать по установленному образцу в утреннее время. Не установлено на основании чего, начальник 2 отряда УФСИН России по Тамбовской области сделал вывод о том, что Вяткин К.В. заправил кровать не по установленному образцу именно в утреннее время и в какой момент времени точно, тогда как нарушение было выявлено в 17 часов 20 минут, а также по какой причине он не осуществил фото-видео фиксацию данного нарушения.
Суд, не принял во внимание и не проверил ни один из его доводов, указанных в обращении, не запросил выписку из журнала ДПНК ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для установления точного времени его нахождения там. Также, он считает, что довод начальника отряда Ходякова Д.А. о том, что он (Вяткин К.В.) отказался от дачи объяснения 06 августа 2018 года, после выявленного нарушения, не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.
Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении административных требования по признании незаконными дисциплинарных взысканий от 07 августа 2018 года в виде выговора и от 05 сентября 2018 года в виде помещения в штрафной изолятор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области дисциплинарных взысканий в отношении Вяткина К.В.
При этом ни мотивировочная, ни резолютивная части решения суда не содержат выводов относительно законности либо незаконности действий ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области по составлению актов, проведению воспитательных бесед по выявленным нарушениям режима содержания. Несмотря на то, что воспитательные беседы не относятся к видам налагаемых дисциплинарных взысканий, но сведения по ним представляются в суд при рассмотрении вопроса об освобождении в порядке ст.ст.79,80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный факт в суде апелляционной инстанции подтвердил начальник отряда по воспитательной работе ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тамбовской области Молчанов Д.С.
Предоставление данных сведений в суд и послужило основанием для обращения Вяткина К.В. с настоящим административным иском.
Из изложенного следует, что судом при рассмотрении административного дела не рассмотрены по существу все заявленные административным истцом требования.
Частью 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В свою очередь, особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объеме по правилам суда первой инстанции (часть 1 статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Системное толкование выше приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела; каких-либо выводов по существу всех заявленных требований судом не сделано, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о существенном нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, необходимым обжалуемого решение суда отменить, и дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка