Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-1879/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении Пантелеева Романа Владимировича по апелляционной жалобе Пантелеева Романа Владимировича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснение административного ответчика Пантелеева Р.В., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Пантелеева Р.В. административного надзора.
В обоснование заявленных требований административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области указало, что административный ответчик Пантелеев Р.В. осужден по приговору Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 июня 2009 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Пантелееву Р.В. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда города Рязани от 20 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.
Осужденный Пантелеев Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области за совершение преступлений, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данное обстоятельство является основанием для установления осужденному административного надзора.
С учетом уточнений, административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области просило установить в отношении осужденного Пантелеева Р.В. административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории проживания
осужденного; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2019 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области удовлетворен.
Суд установил в отношении Пантелеева Р.В. административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя указанный срок со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Кроме того, установил в отношении административного ответчика ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - Рязанской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до
6 часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Пантелеев Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что не согласен с установлением в отношении него административного надзора. Как он полагает, цели, для которых устанавливается административный надзор, были уже достигнуты вынесением обвинительного приговора и назначением ему наказания в виде лишения свободы. Апеллятор также ссылается на то, что установление административного надзора не должно нарушать его прав.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпов А.И. указывает, что установление районным судом в отношении Пантелеева Р.В. административного надзора является законным и обоснованными, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик Пантелеев Р.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что на момент его осуждения к реальному лишению свободы Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не был принят, поэтому к нему применяться не может.
В заключении помощник прокурора Рязанской области Воробьева В.А. указала на то, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, неподлежащим изменению.
Представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2
ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ предусмотрены основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и
ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Пантелеев Р.В. осужден по приговору Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 июня 2009 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Пантелееву Р.В. отменено условное
осуждение по приговору Советского районного суда города Рязани от 20 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, за совершение покушения на преступление, посягающее на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетней, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.
Начало срока отбывания наказания осужденным Пантелеевым Р.В. - 24 июня 2009 года, конец срока отбывания наказания - 20 июня 2019 года.
Согласно характеристике, выданной 18 апреля 2019 года администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, Пантелеев Р.В. прибыл в исправительную колонию
7 декабря 2009 года. За период отбывания наказания осужденный имел 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 25 взысканий, 8 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, за что был наказан правами начальника исправительного учреждения. Кроме того, не всегда соблюдал форму одежды. Заключение администрации: осужденный Пантелеев Р.В. характеризуется отрицательно.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания в исправительной колонии административный ответчик Пантелеев Р.В. имеет 20 поощрений и 25 взысканий, 7 из которых с водворением в штрафной изолятор.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Пантелеева Р.В. административного надзора с установлением в отношении него требуемых исправительным учреждением административных ограничений, снизив при этом количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Установленные срок административного надзора и административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и оснований для их изменения не усматривается.
Ссылка административного ответчика на то, что Федеральный закон N 64-ФЗ от
6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был принят после его осуждения к реальному лишению свободу, а поэтому не должен к нему применяться, является ошибочным и свидетельствует о неправильном применении указанного закона.
Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года вступил в силу с 1 июля 2011 года.
Положения данного правового акта распространяются на административного ответчика, поскольку применение закона не связано со временем совершения преступления и датой осуждения лица, а связано с освобождением лица из мест лишения свободы и наличием неснятой либо непогашенной судимости, которая влечет правовые последствия в порядке ст. 86 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Таким образом, Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года с внесенными в него изменениями ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.
В связи с чем установление в отношении Пантелеева Р.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопросы о частичной отмене административных ограничений, либо о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пантелеева Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
