Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1878/2021
"07" июня 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Захарова Н.И.
рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства в городе Липецке административное дело N 2а-1050/2021 по апелляционной жалобе административного истца Косарева Владимира Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2021г., которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Косарева Владимира Николаевича о признании незаконным бездействия военного комиссариата Липецкой области, обязании предоставить документы отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косарев В.Н. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным действий и решений должностных лиц военного комиссариата, обязав предоставить документы по его обращениям от 18.12.2020г. и 13.01.2021г., истребовании материалов проверки по организации розыска пенсии за январь 2021г., обязании предоставления документов, подтверждающих дату и номер почтового перевода пенсии, ссылаясь на то, что он является получателем пенсии Минобороны РФ, на электронный адрес военного комиссариата Липецкой области им 18.12.2020г. и 13.01.2021г. были направлены обращения о предоставлении ему платежных поручений и иных документов для установления временного периода перечисления ему пенсии, а также проведении розыска пенсии за январь 2021г., подлежащей выплате 18.12.2020г. Однако рассмотрение его обращения ограничено только указанием на отсутствие нарушений сроков выплаты пенсии без предоставления подтверждающих документов.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Косарев В.Н. просит отменить решение суда как незаконное.
В суд лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в упрощенном порядке без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела, Косарев В.Н. является пенсионером Министерства обороны РФ, получателем пенсии.
Косаревым В.Н. на имя военного комиссара Липецкой области было направлено два обращения: 18.12.2020г. - с просьбой о предоставлении ему платежных поручений и иных документов для установления временного периода перечисления ему пенсии, а также розыска пенсии за январь 2021г., подлежащей выплате 18.12.2020г.; и 13.01.2020г. - по результатам данных ему в письме от 13.01.2021г. разъяснений, содержащее повторную просьбу о предоставлении платежных документов и реквизитов перечисления пенсии. Данные обращения были направлены на электронный адрес, полученный им из адресованного ему письма от 30.04.2020г.
11.01.2021г. военным комиссаром Липецкой области было рассмотрено поступившее из Аппарата полномочного представителя обращение Косарева В.Н. от 23.12.2020г., согласно которому нарушений сроков выплаты Косареву В.Н. пенсии за январь 2021г. не установлено. Ответ дан по результатам информации, представленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк, в частности, отделом начисления военных пенсий Управления военных пенсий и компенсаций.
Полномочия по предоставлению такого рода информации и компетентность в возникшем вопросе подтверждена представленным суду соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от 16.02.2015г., заключенным между Министерством обороны РФ и Сбербанком России.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушений порядка рассмотрения обращений Косарева В.Н. не установлено, поскольку официальный адрес электронной почты в учреждении отсутствует, обращения Косарева В.Н. от 18.12.2020г. и 13.01.2021г. на находящийся в пользовании электронный адрес, отличающийся от указанного административным истцом в обращении, не поступали, право на получение информации о сроках, порядке перечисления пенсии, требуемых в обращениях Косаревым В.Н. платежных документов, выписки из лицевого счета может быть им реализовано путем непосредственного обращения в отделение Сбербанка в рамках вышеназванного Соглашения.
Нарушения прав административного истца Косарева В.И. административным ответчиком не установлено.
Судебная коллегия находит данные выводы законными и обоснованными.
Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено.
Судом были рассмотрены требования истца согласно административному исковому заявлению и пояснениям в суде о признании незаконным бездействия военного комиссариата Липецкой области, о возложении обязанности предоставить документы. Нарушений статьи 14 КАС РФ, изменения требований не допущено.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о не рассмотрении поступивших обращений, а также о нарушении его прав.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения постановленного решения суда, требования административного истца рассмотрены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Косарева Владимира Николаевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 07.06.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
