Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-1878/2021
"18" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Быковой С.В.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Елышевой Е.Н. и апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Исаковой С.С. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Елышевой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделе судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным действия, постановления, его отмене и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Елышева Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020; признать незаконным письмо от 06.06.2020 о предоставлении информации; признать незаконным действия судебного пристава по списанию денежных средств. Также заявлены требования о возврате денежных средств.
Требования мотивированы тем, что из ее пенсии в апреле 2020 были удержаны денежные средства в размере 1000 рублей, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено не было, также не было получено постановление об обращения взыскания на пенсию в размере 50 %, что является нарушением ее прав, т.к. в рамках исполнительного производства было принято решение о снижении удержаний из ее пенсии до 6%. 27.04.2020 денежные средства в размере 940 рублей были возвращены ей на счет. Она не согласна с удержанием денежных средств, поскольку полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020 вынесено незаконно, т.к. исполнительный документ - постановление N 42024/19/499954 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу только 04.03.2020.
Незаконными действиями ответчика были нарушены ее права на достойное содержание ввиду того, что она была лишена прожиточного минимума. В целях восстановления своих прав просить отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020, возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 60 рублей, назначить судебному приставу - исполнителю штраф согласно ст. 17.14 КоАП РФ.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 года требования Елышевой Е.Н. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по обращению взыскания на денежные средства должника.
На судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав должника Елышевой Е.Н. путем принятия необходимых мер по возврату удержанных денежных средств по исполнительному производству N 10497/20/42024-ИП.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Елышева Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении её требований в полном объеме. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, решение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судебный пристав-исполнитель взыскал не только административный штраф, но и исполнительский сбор с нарушением правил очередности.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Исакова С.С. просит решение суда отменить указывая, что судом не учтен тот факт, что на момент вынесения решения 11.11.2020 направлена служебная записка на возврат денежных средств из бюджета в размере 60 руб., взысканных по исполнительному производству N 10497/20/42024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Елышеву Е.Н. и судебного пристава-исполнителя Исакову С.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 Елышева Е.Н. была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
31.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 10497/20/42024-ИП в отношении Елышевой Е.Н., предмет исполнения - штраф в размере 1000 руб.
17.03.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу в рамках исполнительного производства N-ИП обращено взыскание на доходы должника Елышевой Е.Н. ежемесячно в размере 50%.
13.04.2020 с доходов Елышевой Е.Н. произведены удержания в размере 1000 рублей, 60 рублей из которых перечислены взыскателю УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, 940 рублей платежным поручением от 27.04.2020 возвращены должнику Елышевой Е.Н.
16.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Елышевой Е.Н. N 10497/20/42024-ИП.
Постановлением начальника отдела МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 11.11.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства N 10497/20/42024-ИП от 31.01.2020 отменено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по обращению взыскания на денежные средства должника и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав должника Елышевой Е.Н. путем принятия необходимых мер по возврату удержанных денежных средств по исполнительному производству N 10497/20/42024-ИП.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда.
Согласно частям 1, 5, и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскания на денежные средства должника по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, в нарушении требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не подтверждён факт принятия мер по направлению Елышевой Е.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в вышеуказанные установленные сроки.
Кроме того, в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.
Из имеющейся в представленных материалах исполнительного производства копии постановления о привлечении Елышевой Е.Н. к административной ответственности следует, что указанных сведений исполнительный документ не содержал.
Кроме того, в соответствии в силу со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Учитывая, что постановление о привлечении Елышевой Е.Н. к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, как и для взыскания денежных средств не имелось.
При указанных обстоятельствах (не вступление в законную силу акта должностного лица, в отсутствие данных о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его последующей отмены по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Как было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства N 10497/20/42024-ИП от 31.01.2020 было отменено постановлением начальника отдела МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 11.11.2020.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Елтышева Е.Н. обратилась 25.06.2020 года.
Таким образом, устранение начальником отдела МОСП по г. Юрга и Юргинскому району нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 10497/20/42024-ИП от 31.01.2020 нарушало права Елышевой Е.Н., оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31 января 2020 года отменено только после обращения административного истца в суд за защитой своих прав и после принятия административного иска судом, сама Елышева Е.Н. от административного иска в данной части не отказалась, то решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району о возбуждении исполнительного производства N 10497/20/42024-ИП от 31.01.2020, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска в указанной части.
В остальной части, доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судьи районного суда и мотивированно отклонены. С аргументацией их отклонения следует согласиться.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 года отменить в части отказа в признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возбуждении исполнительного производства N 10497/20/42024-ИП от 31.01.2020.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возбуждении исполнительного производства N 10497/20/42024-ИП от 31.01.2020.
В остальной части решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
