Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-1878/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33а-1878/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Петровой О.А.,
судей: Братухина В.В. и Попова Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Валеевой Р.Р. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Валеевой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Дмитриевой А.Ю,, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном возбуждении и исполнении исполнительного производства
, обязании прекратить исполнительное производство, отменить меры по принудительному исполнению и передаче исполнительного производства по месту ее жительства отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеева Р.Р. обратилась в Волжский городской суд Республики
Марий Эл с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Дмитриевой А.Ю. (далее - Волжский РОСП) по исполнительному производству от 26 декабря
2017 года, выразившихся в незаконном возбуждении и ведении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство и отменить меры по принудительному исполнении, либо передать исполнительное производство по месту ее жительства. В обоснование требований административный истец указала на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года
, выданного во исполнение решения по делу о взыскании с Валеевой Р.Р. в пользу ООО "МТСК" задолженности в размере <...> рублей <...> копейки, не вступившего в законную силу. Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2018 года указанное решение изменено, с
Валеевой Р.Р. взыскана сумма в размере <...> рублей <...> копеек и возврат государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В нарушение требований части 1 статьи 33, части 3 статьи 30 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия совершаются не по месту ее жительства.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Валеева Р.Р. просит решение отменить, как основанное на неправильном применении норм ФЗ "Об исполнительном производстве", без учета разъяснений, содержащихся в пункте
30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", устанавливающих порядок прекращения исполнительного производства в части в случае отмены или изменения в части решения суда первой инстанции.
Валеева Р.Р., судебный пристав-исполнитель Дмитриева А.Ю., представители УФССП по Республике Марий Эл, ООО "МТСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и исполнительного производства , судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 178 КАС РФ правильно определилнормы права, подлежащие применению в данном административном деле, правильно установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.
Согласно частям 1, 3 и 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В части 7 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Дмитриевой А.Ю. от 26 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл серия ВС , выданного 26 сентября 2017 года во исполнение решения по делу от
23 августа 2017 года о взыскании солидарно с Р.О.В.,
Валеевой Р.Р. в пользу ООО "МТСК" задолженности в размере
<...> рублей <...> копеек, расходов по оплате поквартирной карточки
<...> рублей <...> копеек, возврата государственной пошлины в сумме
<...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек.
В исполнительном листе имеется отметка о вступлении судебного акта в силу 26 сентября 2017 года, местом жительства должника
Валеевой Р.Р. указан <адрес>.
Судом первой инстанции правильно установлено, что реквизиты исполнительного листа отвечают требованиям статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах и на основании статей 13, 30, 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом первой инстанции сделан верный вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Дмитриевой А.Ю. по возбуждению указанного выше исполнительного производства и совершению исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Заявлений Валеевой Р.Р., иных документов, на основании которых у судебного пристава возникла бы обязанность приостановить исполнительное производство, в исполнительном производстве
не имеется.
Основания прекращения исполнительного производства установлены в положениях статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что административный истец не представила суду доказательств ее обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства полностью или в части с приложением необходимых документов. В материалах исполнительного производства
не имеется каких-либо документов, содержащих сведения, на основании которых исполнительное производство подлежит прекращению полностью или в части.
Также правильным является вывод суда о том, что у судебного пристав-исполнителя не имеется оснований для передачи исполнительного производства для исполнения по указанному Валеевой Р.Р. в административном исковом заявлении месту жительства в <...> районе Республики <...>, поскольку доказательства указанного факта административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлялись.
Согласно представленным Волжским РОСП судебной коллегии материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2018 года данное исполнительное производство окончено на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
В силу изложенного выше оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Валеевой Р.Р. и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи В.В. Братухин
Г.В. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
