Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года №33а-1878/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 33а-1878/2017
 
24 июля 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 мая 2017 года, которым административное исковое заявление Кораблева Дениса Анатольевича о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Лабытнангский городской суд 04 мая 2017 года поступило административное исковое заявление Кораблева Д.А. о признании незаконными действий председателя Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, выразившихся в отказе в направлении ему копий документов из гражданского дела.
Определением судьи Лабытнангского городского судьи от 05 мая 2017 года административное исковое заявление Кораблева Д.А. оставлено без движения, предложено в срок до 20 мая 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
Поскольку указанные недостатки в срок не были устранены, 26 мая 2017 года определением судьи Лабытнангского городского суда административное исковое заявление возвращено Кораблеву Д.А.
С определением от 05 мая 2017 года не согласен Кораблев Д.А., который в частной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что у него отсутствуют возможности самостоятельно изготовить копии искового заявления, поскольку не имеет финансовой возможности. Отсутствие денежных средств подтверждается справкой ФКУ ИК-18.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы в порядке 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит следующему.
Судья, оставляя административное заявление Кораблева Д.А. без движения, указал, что административное исковое заявление представлено в подлиннике, его копия не приложена, кроме того не указано в чем конкретно нарушены права административного истца, так как из оспариваемого документа следует, что запрашиваемые им документы ему были направлены в двух экземплярах, им получены, соответственно, у него имеются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами частично в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно ч. 3 ст. 126 КАС РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором указывает на необоснованность решения председателя Советско-Гаванского городского суда об отказе в выдаче отдельных документов из судебного дела для обращения в Европейский суд по правам человека. В административном исковом заявлении Кораблевым Д.А. указано, что отказом в выдаче документов из дела нарушается его право на подачу жалобы в вышестоящие судебные инстанции.
Следовательно, вывод судьи в оспариваемом определении о неуказании, какие права административного истца нарушены необоснован.
Однако административное исковое заявление подано в одном экземпляре (не по количеству лиц, указанных в иске), что является нарушением требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Данная обязанность административным законом возложена на административного истца.
Таким образом, оставляя административный иск без движения с целью предоставления копии административного искового заявления, а затем и возвращая его, судья руководствовался требованиями КАС РФ, поэтому определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 313 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Лабытнангского городского суда от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка