Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 13 сентября 2017 года №33а-1878/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33а-1878/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года, которым частная жалоба Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области возвращена,
у с т а н о в и л а :
Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Зубковой М.Е. о взыскании в доход бюджета пени по транспортному налогу в общей сумме 341 рубль 14 копеек.
Определением судьи от 02 июня 2017 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, Инспекции предложено в срок не позднее 23 июня 2017 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда.
16 июня 2017 года Инспекция по исполнение определения от 02 июня 2017 года представила в суд копию списка заказных почтовых отправлений, а также сведения с сайта ФГУП «Почта России», подтверждающие направление копии административного искового заявления с приложенными документами административному ответчику, копию административного искового заявления с приложенными документами, а также сведения из базы МРЭО ГИБДД УВД Великого Новгорода (в виде таблицы о зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средствах), представленные в Инспекцию в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ.
Определением судьи от 23 июня 2017 года административное исковое заявление Инспекции возвращено со ссылкой на неустранение в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи от 02 июня 2017 года.
На указанное определение судьи Инспекция подала частную жалобу, которая определением судьи от 07 июля 2017 года возвращена как поданная неуполномоченным лицом.
В частной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене определения судьи как принятого при отсутствии правовых оснований к возвращению частной жалобы, ссылаясь на подтверждение правомочий Карасовой М.О. на подписание частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Инспекции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия находит возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.
Проверив заявительный материал, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи районного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Частью 2 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.
Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В соответствии с частью 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Частная жалоба Инспекции подписана исполняющим обязанности начальника М.О. Карасовой.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе документы, подтверждающие полномочия Карасовой М.О. на подачу частной жалобы, не приложены.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Карасовой М.О. в подтверждение своего статуса и полномочий вместе с частной жалобой представлены копии приказа от 23 июня 2017 года «О возложении обязанностей» о возложении исполнения обязанностей по должности начальника Инспекции в период с 26 июня по 21 июля 2017 года на заместителя начальника Инспекции Карасову М.О., приказа от 15 декабря 2016 года «О назначении В.А. Николаева».
В связи с этим у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения частной жалобы.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно в связи с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года отменить.
Принять частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 14 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка