Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2020 года №33а-1877/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-1877/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан р, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе р на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым административное дело передано по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд РД,
установил:
р обратилась в суд с административным иском к Войсковой части N и жилищной комиссии Войсковой части N о признании решения жилищной комиссии войсковой части N от <дата> незаконным и обязании командира войсковой части N повторно рассмотреть заявление о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Определением Кизлярского городского суда от <дата> указанное административное дело передано по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд Республики Дагестан.
Административный истец р не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что она выступала в суде не как военнослужащий, чьи права и законные интересы были нарушены, а как член семьи погибшего военнослужащего.
В возражениях представитель войсковой части N по доверенности р просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.
Передавая административное дело по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд, судья исходил из факта обжалования административным истцом действий и решений, в период прохождения ею военной службы в Войсковой части N, а также с учётом характера возникших правоотношений.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Как верно отмечено судом, из существа представленного административного иска следует, что фактически административным истцом р, проходящей военную службу по контракту в войсковой части N с <дата> по настоящее время и имеющей статус военнослужащего, обжалуется решение жилищной комиссии войсковой части N и действия командира указанной в/ч.
Доводы апеллянта о том, что она выступала в суде не как военнослужащий, чьи права и законные интересы были нарушены, а как член семьи погибшего военнослужащего, не меняет характера возникших правоотношений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административный иск принят к производству суда с нарушением правил родовой подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу р - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан р


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка