Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1877/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Титовой В.В., Пасынковой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к И. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с И. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в размере <данные изъяты>, пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что И. является плательщиком названных налогов, поскольку в 2016 году за ним были зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с., Фредлайнер Центури, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 375 л.с., в 2015 -2016 годах ему принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ *** об уплате транспортного налога за 2016 год и земельного налога за 2015-2016 годы в срок до ДД.ММ.ГГ В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период просрочки платежей, налогоплательщику направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате указанных налогов. Поскольку в добровольном порядке налоги и пени уплачены не были, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично. С И. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей; в доход бюджета Алтайского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей, взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с И. земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указывает на необоснованность выводов суда о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с включительно - 65 рублей; свыше 250 л.с. - 85 рублей (статья 1).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела, в 2016 году за И. были зарегистрированы автомобили: КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 210 л.с., Фредлайнер Центури, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 375 л.с. (л.д.31).
С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателей, установленных налоговых ставок и периода владения транспортный налог к уплате за эти автомобили, исчисленный в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> рублей: за КАМАЗ 5320 - <данные изъяты> рублей (210 л.с. х 65 руб.); за Фредлайнер Центури - <данные изъяты> рублей (375 л.с. х 85 руб.). Расчет налогового органа является верным.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 названного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГ И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.35, 36, 92).
Согласно налоговому уведомлению N *** от ДД.ММ.ГГ И. исчислен земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) х 0,10%: 12 мес. х 11 мес. (период владения)); за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) х 0,10%).
Применение налоговой ставки 0,10 % основано на Положении о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839, для земельных участков занятых жилищным фондом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный и земельный налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ направлено налогоплательщику по месту жительства заказным письмом с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6, 7, 105). Установлен срок уплаты налогов до 1 декабря 2017 г.
Требование об уплате налогов *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в которое включены суммы недоимки по транспортному налогу за 2016 год, по земельному налогу за 2015 и 2016 годы и пени, было направлено налоговым органом заказным письмом с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ (л.д. 8, 9, 106).
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены определением от ДД.ММ.ГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ, административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что И. в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд и порядка взыскания недоимки и пени, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки в размере <данные изъяты> рублей и пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25%: 300 х 11 дн.) по транспортному налогу за 2016 год за указанные выше автомобили являются верными. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом при исчислении налога неправильно определена налоговая база, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка составляла <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем размер недоимки, подлежащей взысканию с налогоплательщика (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,10%)), определен судом без учета положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учетом приведенных положений земельный налог за 20016 год подлежал взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Пени, начисленные на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% :300 х11 дн.).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени, начисленных на указанную недоимку, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюден установленный законом порядок взыскания земельного налога.
С выводами суда в этой части согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
По делу установлено, сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:63:020429:83 и его владельце И. поступили в налоговый орган 29 декабря 2016 г. (л.д.116).
Абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Учитывая, что сведения о земельном участке в налоговый орган поступили 29 декабря 2016 г., уведомление *** от 6 августа 2017 г. об уплате, в частности земельного налога за 2015 год, впервые направлено налогоплательщику в 2017 году в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Как указано выше, требование *** по состоянию на 13 декабря 2017 г. содержало указание на необходимость уплаты земельного налога за 2015 год и пеней, начисленных на эту недоимку.
При таком положении с И. также подлежали взысканию недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,10% :12 мес. х 11 мес. (период владения)) и пени за период со 2 декабря 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% :300 х 11дн.). В удовлетворении иска в этой части отказано необоснованно.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворить частично.
Взыскать с И., проживающего по адресу <адрес>, в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с И., проживающего по адресу <адрес>, в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в всего - <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с И. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
