Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1877/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2020 года по административному иску прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения МО "Город Астрахань". Проведенной проверкой установлено, по <адрес> (СОШ N) выявлены нарушения, а именно отсутствуют знаки дорожного движения 1.23 "Дети", 5.19.2 "Пешеходный переход" на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто - зеленого цвета. Просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в отсутствие указанных знаков, незаконным. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2020 года административные исковые требования прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из положений Устава муниципального образования "Город Астрахань" следует, что к полномочиям администрации муниципального образования "Город Астрахань" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проводилась проверка в области безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что по <адрес> (СОШ N) выявлены нарушения, а именно отсутствуют знаки дорожного движения 1.23 "Дети", 5.19.2 "Пешеходный переход" на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто - зеленого цвета.
Между тем, в соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289 -2004, знаки и светофоры размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты каким - либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опрами наружного освещения и т.п.). На щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто - зеленого цвета применяются знаки 1.22,1.23, 5.19.1 и 5.19.2 допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.
Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки по указанному выше адресу до настоящего времени не устранены.
Таким образом, администрацией города Астрахани не обеспечено надлежащее содержание вышеназванной части автомобильной дороги, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.
Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией города Астрахани не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные нарушения законодательства могут оказать негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, повысить аварийность на дорогах общего пользования регионального значения, могут стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам или повлечь значительные материальные потери.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что исполнение вопросов местного значения и функции по их решению возложены на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не освобождает Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств.
Доводы жалобы о размещении Администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о возложении именно на Администрацию МО "Город Астрахань" обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
