Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1877/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33а-1877/2018
гор. Брянск 22 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Петрочинина Р.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" об установлении административного надзора осужденному Петрочинину Руслану Владимировичу.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Шулаков К.Н. обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Петрочинина Р.В., указав, что последний отбывает наказание по приговору Климовского районного суда Брянской области от 09 марта 2016 г., которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 05 января 2016 г., окончание срока 04 июля 2018г. Петрочинин Р.В. осужден за тяжкое преступление при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Петрочинин Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (за повторное в течение одного года нарушение режима отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор), в настоящее время содержится в ЕПКТ.
По изложенным основаниям административный истец просил суд установить в отношении осужденного Петрочинина Р.В. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания); установить административные ограничения, предусмотренные п.п.1-5 п.1 ст.4 ФЗ N64 от 6 апреля 2011 г., а именно: запретить пребывание в определенных местах (учреждения, заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками в розлив); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (спортивные мероприятия, митинги, шествия); запретить выезд за установленные судом пределы территории; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 г. требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области удовлетворены.
В отношении Петрочинина Р.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями запрет пребывания в определенных местах (учреждения, заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками в розлив); запрет выезда за пределы г. Владивостока; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного Петрочинину Р.В., постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Петрочинин Р.В. просит решение суда отменить, указывая на нарушение его прав возложенным на него административным ограничением в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока, поскольку по указанному им адресу он проживать не будет по причине утраты связей с адресатом. Также просит о снижении установленного судом срока административного надзора до одного года.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Стародубского района Брянской области Зайцева Н.М. просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, административный ответчик Петрочинин Р.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петрочинин Р.В. осужден приговором Климовского районного суда Брянской области от 09 марта 2016 г. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд установил в действиях Петрочинина Р.В. наличие рецидива.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно характеристике от 13 марта 2018 г., выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, Петрочинин Р.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, неоднократно наказывался администрацией исправительного учреждения, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 18 апреля 2016 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Не трудоустроен. Вину в совершенном преступлении не признал. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, суицида и членовредительству. Своим поведением оказывает негативное влияние на осужденных положительной направленности. По характеру спокойный, замкнутый, на критические замечания в свой адрес реагирует болезненно. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Предъявляемые к осужденным требования понимает, но не выполняет. В обращении с представителями администрации учреждения не всегда сдержан, неискренен.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Петрочинина Р.В. с приведенными в решении административными ограничениями.
Пунктом "г" ч.3 ст.86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем, судом в отношении Петрочинина Р.В. установлено, в том числе, ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока, поскольку административный ответчик не имеет определенного места жительства, после освобождения из исправительного учреждения намерен был проживать в г. Владивосток.
Пункт 4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Поскольку из материалов дела следует, что Петрочинин Р.В. не имеет определенного места проживания и регистрации, в апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что связь с адресатом в г. Владивостоке, куда он планировал выехать для проживания после освобождения из мест лишения свободы, утрачена, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, изложив указание на установление в отношении Петрочинина Р.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока в следующей редакции: "запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания".
Судебная коллегия учитывает, что при решении вопроса об установлении административного надзора Петрочинина Р.В. судом учтена вся совокупность доказательств, в том числе и сведения, характеризующие личность Петрочинина Р.В., а также его поведение в исправительном учреждении.
Иных ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Оснований для снижения или отмены установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Срок административного надзора составляет 3 года, что не превышает предусмотренный статьей 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления.
В связи с чем, довод апеллянта о необходимости снижения срока административного надзора до минимального (1 года) подлежит отклонению как несостоятельный.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального закона и в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ не влекут отмену судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 -310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" об установлении административного надзора осужденному Петрочинину Руслану Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Петрочинина Р.В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив указание на установление в отношении Петрочинина Руслана Владимировича административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока в следующей редакции:
"запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания".
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
