Определение Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33а-18762/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18762/2021
Судья Миронова Т.В. Дело N 33а-18762/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,
рассмотрев 21 июня 2021 года частную жалобу ООО "Мобил Тракт Центр" на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29.04.2021 возвращен административный иск ООО "Мобил Тракт Центр" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Третьякову Д.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с определением судьи, административный истец ООО "Мобил Тракт Центр" подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что он неподсуден Одинцовскому городскому суду Московской области.
Административный истец оспаривает совершенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области действия и вынесенное им постановление по возбужденному в отношении него исполнительному производству по взысканию с него штрафа по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.
Административный истец является должником по исполнительному производству, местом его нахождения является адрес: <данные изъяты>.
Исполнительные действия подлежат совершению в отношении имущества административного истца по месту его нахождения.
Таким образом, заявленные исковые требования о признании незаконными действий, постановления не подсудны Одинцовскому городскому суду Московской области, поскольку доказательств совершения на территории городского округа Одинцово Московской области исполнительских действий по исполнительному производству не представлено.
То обстоятельство, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, не имеет правового значения, поскольку по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется территорией его юрисдикции и не связано с местом нахождения службы судебных приставов, кроме того, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству совершаются не по месту нахождения специализированного подразделения ГУФССП России по Московской области, расположенного в городском округе Одинцово Московской области, а по месту нахождения должника или ее имущества.
При указанных обстоятельствах судья правомерно в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил административный иск, как неподсудный Одинцовскому городскому суду Московской области.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи нет.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Мобил Тракт Центр" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка