Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года №33а-1876/2021

Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1876/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1876/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Михайлова Д.К. и Колесникова С.П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе административных ответчиков
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
- административное исковое заявление Михайлова Дениса Константиновича, Колесникова Сергея Павловича удовлетворить частично.
Признать незаконными условия содержания Михайлова Дениса Константиновича, Колесникова Сергея Павловича в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в ограничении Михайлова Дениса Константиновича, Колесникова Сергея Павловича возможности просмотра телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова Дениса Константиновича компенсацию в размере 15 000 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова Сергея Павловича компенсацию в размере 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административных ответчиков Шкредовой Н.В., административных истцов Михайлова Д.К. и Колесникова С.П., участвовавших в заседании посредством видеоконференц-связи, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Михайлов Д.К. и Колесников С.П., отбывающие уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6) об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Требования мотивированы тем, что Михайлов и Колесников отбывают наказание в ФКУ ИК-6.
Администрацией колонии установлены определенные часы просмотра телепередач в будние и выходные (праздничные) дни.
Михалов и Колесников полагают, что установленный график просмотра телепередач создает ограничение доступа к информации и нарушает положения части 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. За просмотр телепередач не по распорядку дня к осужденным применяются меры взыскания, вплоть до водворения в карцер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать действия ФКУ ИК-6 незаконными, а также присудить каждому из них компенсацию в размере 50 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года решение районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене послужило то обстоятельство, что к участию в деле не привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При новом рассмотрении дела районный суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России, по существу дела постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, административные истцы возражали против отмены решения районного суда.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из части 5 данной статьи следует, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно части 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Из материалов дела видно, что 16 января 2019 года издан Приказ начальника ФКУ ИК-6 N 33 "Об утверждении распорядка дня для осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе".
Приложением N 2 к данному Приказу является "Общий распорядок дня осужденных к ПЛС" (далее - распорядок дня), приложением N 5 - "Распорядок выходного/праздничного дня осужденных к ПЛС" (далее - распорядок выходного дня).
В соответствии с распорядком дня просмотр телепередач допускается в периоды времени с 8 часов 40 минут до 12 часов, с 14 часов до 17 часов, с 18 часов 30 минут до 20 часов и с 20 часов 40 минут до 22 часов.
В соответствии с распорядком выходного дня просмотр телепередач допускается с 8 часов 40 минут до 20 часов, с 20 часов 40 минут по 21 часа 45 минут.
Приказом начальника ФКУ ИК-6 от 2 февраля 2021 года N 42 утверждены новые "Общий распорядок дня осужденных к ПЛС" и "Распорядок выходного/праздничного дня осужденных".
Районный суд посчитал обоснованными доводы административных истцов, указав, что утвержденным распорядком дня не обеспечивается гарантированное положениями части 2 статья 94 УИК РФ право на просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.
Районным судом безосновательно не приняты во внимание доводы администрации ФКУ ИК-6 об особенностях отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, о том, что график просмотра телепередач, установленный в ФКУ ИК-6, является частью регламентированного распорядка дня.
Согласно части 6 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
Из статьи 82 УИК РФ следует, что:
режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (пункт 1);
в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии со статьей 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Согласно части 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Из пункта 20 Правил следует, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
В соответствии с пунктом 22 Правил распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.
В Приложении N 6 к Правилам приведен примерный распорядок дня осужденных.
Согласно примечанию 4 к Приложению N 6 распорядок в выходные и праздничные дни устанавливается с учетом воспитательных, культурно-массовых, спортивно-массовых и других мероприятий и утверждается приказом ИУ.
Вопреки выводам районного суда установленные распорядок дня и распорядок выходного дня в ФКУ ИК-6 не противоречат закону и не могут считаться нарушающими права осужденных.
Из распорядка дня и распорядка выходного дня видно, что просмотр телепередач является ежедневным, общая продолжительность ежедневного просмотра телепередач составляет 9 часов, что означает соблюдение прав осужденных.
Сведения о том, что в установленное распорядком дня время Михайлову и Колесникову не предоставлялась возможность просмотра телепередач, отсутствуют.
Из части 2 статьи 94 УИК РФ не следует, что просмотр телепередач осужденными допускается в любые свободные от работы часы. Данная норма не запрещает администрации исправительных учреждений устанавливать график просмотра телепередач.
Довод административных истцов о том, что просмотр телепередач допускается с 6 до 22 часов, подлежит отклонению.
Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрен регламентированный распорядок дня в исправительных учреждениях с включением различных мероприятий, таких как прием пищи, утренний и вечерний осмотры, утренняя и вечерняя проверки, воспитательные мероприятия.
Следуя логике административных истцов, осужденный может в любое время осуществлять просмотр телепередач вместо выполнения иных мероприятий, установленных распорядком дня.
Такое положение не допускается законом, положения о том, что просмотр телепередач возможен во время приема пищи, утреннего и вечернего туалета, часть 2 статьи 94 УИК РФ или иная норма закона, не содержит.
Таким образом, действия администрации ФКУ ИК-6 не нарушают права административных истцов, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Михайлова Д.К. и Колесникова С.П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать