Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1876/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1876/2021
Судья: Герасимов С.Е. N 33А-1876
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-255/2020)
42RS0027-01-2020-000625-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Логунове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Администрации Тяжинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В., МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Администрации Тяжинского муниципального округа Кокрятской Л.А. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Тяжинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 01.04.2020 N 42034/20/7372433 о взыскании с Администрации Тяжинского муниципального округа Кемеровской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9068/20/42034-ИП от 03.02.2020 об обязании Администрации Тяжинского муниципального округа предоставить Суднишниковой Е.Д. изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более нормы предоставления - 33 кв.м. Указанное постановление поступило в Администрацию Тяжинского муниципального округа 10.02.2020.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП Морозенко 01.04.2020 вынесено постановление N 42034/20/7372433 о взыскании с Администрации Тяжинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление поступило истцу 30.10.2020.
Административный истец считает постановление от 01.04.2020 незаконным, поскольку отсутствуют его виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, то есть имеются непреодолимые препятствия, могущие сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Указывает, что Администрация Тяжинского муниципального округа 12.02.2020 посредством электронной почты, то есть в 5-дневный срок, направило в МОСП уведомление на имя судебного пристава-исполнителя с указанием причин неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а именно в связи с не выделением бюджетных денежных ассигнований в необходимом объёме. При этом согласно ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств, в том числе на исполнение решений суда по предоставлению жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете, либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Кроме того, приобретение жилых помещений осуществляется путем проведения процедуры закупок, при соблюдении сроков, которых невозможно исполнить указанное решение суда в пятидневный срок.
Также в указанном уведомлении Администрация Тяжинского муниципального округа указала, что в соответствии с п.9 ст.2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 N 124-ОЗ (ред. от 16.06.2017) "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных категорий граждан" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 26.10.2005) на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2020 году выделены лимиты в размере 30,48 млн. рублей на приобретение (строительство) жилых помещений.
Указывает, что в связи с внесёнными 17 марта 2020 года изменениями в п.4 ст.5 Закона Кемеровской области от 27.12.2012 N 134-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о том, что соответствующий жилищный фонд, используемый для предоставления в соответствии с настоящим Законом жилого помещения ребенку-сироте, формируется из жилых помещений многоквартирных домов и благоустроенных индивидуальных жилых домов, введенных в эксплуатацию не ранее десяти лет, предшествующих году предоставления такого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, приобретение жилых помещений на вторичном рынке стало невозможно ввиду отсутствия продаваемого жилья на территории Тяжинского муниципального округа соответствующее данным требованиям.
В связи с чем, было принято решение о строительстве жилых помещений в рамках выделенных лимитов. По окончании строительства, жилые помещения будут переданы взыскателям по решению Тяжинского районного суда со сроком исполнения раньше, чем срок предоставления жилья Суднишниковой Е.Д.
Администрация считает, что отсутствуют ее виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок. Имеются непреодолимые препятствия, которые делают невозможным добровольное исполнение документа.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 01.04.2020 N 42034/20/7372433 о взыскании с Администрации Тяжинского муниципального округа Кемеровской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отказано.
Решением суда постановлено уменьшить должнику - Администрации Тяжинского муниципального округа размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 01.04.2020 по исполнительному производству N 9068/20/42034-ИП, на одну четверть, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кокрятская Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Также ссылается на то, что Администрации не понятно указание в решении суда, каким образом и в соответствии с каким правовым актом на нее возложены полномочия по принятию мер по изысканию денежных средств при отсутствии бюджетных ассигнований со стороны субъекта РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Гридасова И.В. возражала против апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменых возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной совокупности обстоятельств суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований. Вместе с тем суд посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора в связи с тем, что Администрацией принимались определенные меры для исполнения решения суда, однако в установленный для добровольного исполнения срок оно исполнено не было.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП Росиси по Кемеровской оббласти - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N 9068/20/42034-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию Тяжинского муниципального округа предоставить Суднишниковой Е.Д. изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального округа по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более нормы предоставления - 33 кв.м. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию 10.02.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривалось административным истцом.
12.02.2020 Администрацией в адрес МОСП по ОВИП посредством электронной почты направлено уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Морозенко И.В. 01.04.2020 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера, одновременно постановлением установлен новый срок исполнения до 07.05.2020. Данное постановление поступило в адрес Администрации 30.10.2020.
Не согласившись с постановлением от 01.04.2020, Администрация обратилась в суд с административным иском об оспаривании названного постановления.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Проанализировав указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 10.02.2020, и на дату принятия оспариваемого постановления требования исполнительного документа исполнены не были.
Обоснованно суд указал и на отсутствие оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, так как в ходе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства, подтверждающие неисполнение требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо доказательства того, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Те обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование своих требований обоснованно не признаны судом первой инстанции чрезвычайными, наличие которых делает невозможным исполнение судебного акта.
Административный истец не предоставил суду какие-либо доказательства принятия всех необходимых разумных мер для надлежащего исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, начиная с 10.02.2020, в том числе доказательства своевременного принятия мер к изысканию необходимых денежных средств либо предоставлению свободного жилья Суднишниковой Е.Д. Согласно материалам дела в течение указанного периода достаточных и эффективных мер в целях обеспечения Суднишниковой Е.Д. жильем Администрацией не принято.
Вместе с тем суд пришел к верному заключению о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть с учетом того, что обязательства Администрации исполняются за счет субвенций из областного бюджета. В 2020 году выделены лимиты в размере 30,48 млн. рублей на приобретение (строительство) жилых помещений (количество зависит от стоимости приобретения (строительства) жилья). Из переписки Администрации и Правительством Кемеровской области - Кузбасса в апреле-июне 2020 года следует, что вопрос об увеличении лимита финансирования может быть разрешен по итогам 2020 года. Кроме того, приобретение жилых помещений на вторичном рынке стало невозможно ввиду отсутствия продаваемого жилья на территории Тяжинского муниципального округа, соответствующего требованиям законодательства. В предоставлении жилья по аналогичным основаниям нуждается значительное число взыскателей.
При наличии таких обстоятельств судебная коллегия полагает обоснованным решение суда в части снижения суммы исполнительского сбора.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене либо изменению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
