Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-1876/2019
10 июля 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации города Рязани на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 20 мая 2019 года о применении мер предварительной защиты по административному иску Харитонова Александра Васильевича к администрации города Рязани о признании незаконным отказа N от 8 мая 2019 года в предоставлении в аренду земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Харитонов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Рязани о признании незаконным отказа N от 8 мая 2019 года в предоставлении в аренду земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец Харитонов А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит здание дачи с кадастровым номером N, назначением - нежилое, общей площадью 115,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 7 442,6 кв. м, адрес: <адрес>. На данном земельном участке расположена база отдыха, которая зарегистрирована как здание дачи.
Вышеназванный земельный участок находился в аренде у прежних собственников расположенного на нем нежилого здания, которые в администрацию города Рязани за приобретением его собственность не обращались.
На настоящий момент сложился определенный порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, он имеет ограждение в виде забора.
23 апреля 2018 года административным истцом Харитоновым А.В. подано заявление в администрацию города Рязани о предоставлении указанного выше земельного участка для размещения базы отдыха в собственность путем выкупа.
Административный ответчик администрация города Рязани 18 мая 2018 года отказала в удовлетворении заявления Харитонова А.В., направив ему соответствующее письмо.
В августе 2018 года административный истец подал административному ответчику заявление о предоставлении земельного участка для размещения базы отдыха в аренду.
23 ноября 2018 года администрация города Рязани отказала в удовлетворении заявления Харитонова А.В., мотивировав свой отказ тем, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 7 442,6 кв. м, находится объект недвижимого имущества - дача, площадью 115,8 кв. м. Иных объектов капитального строительства, принадлежащих истцу на праве собственности, на указанном земельном участке не имеется, что свидетельствует о наличии признаков несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, расположенного на нем объекта недвижимости. Документов, подтверждающих факт того, что для эксплуатации на спорном земельном участке объекта недвижимости необходима территория площадью 7 442,6 кв. м, значительно превышающая площадь объекта, не представлено.
Согласно правилам землепользования и застройки в городе Рязани земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне "Р10. Зона оздоровительных учреждений (оздоровительные лагеря, базы отдыха)". Для данной зоны не регламентируется минимальная и максимальная площадь земельного участка.
Административный истец считает, что его права на приобретение спорного земельного участка в аренду нарушены административным ответчиком, в связи с отказом в удовлетворении поданного им заявления.
20 мая 2019 года административное исковое заявление Харитонова А.В. о признании незаконным отказа администрации города Рязани N от 8 мая 2019 года в предоставлении в аренду земельного участка принято к производству Советского районного суда города Рязани.
В представленном административном исковом заявлении Харитоновым А.В. изложено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета администрации города Рязани производить какие-либо действия по снятию земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета, его постановке на кадастровый учет, а также по внесению в Государственный кадастр недвижимости каких-либо изменений в отношении площади и схемы расположения данного участка.
Определением судьи Советского районного суда от 20 мая 2019 года ходатайство Харитонова А.В. о применении мер предварительной защиты удовлетворено.
С указанным определением не согласился административный ответчик, администрация города Рязани подала частную жалобу, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить, считая его не мотивированным.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (п. 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п. 2).
В ч. 2 ст. 85 КАС РФ закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.
Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска.
Основной целью мер предварительной защиты по административному иску является минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти; обеспечительные меры могут приостановить исполнение решения органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Рассмотрев заявление административного истца Харитонова А.В. о применении мер предварительной защиты, судья районного суда, исходя из предмета административного иска и характера испрашиваемых мер предварительной защиты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.
Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, опровергающих указанный вывод, предмет административного иска, соразмерен принятым мерам предварительной защиты.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лицо, оспаривающее применение мер предварительной защиты, должно доказать, что такие меры нарушают его права, являются несоотносимыми с учетом требований административного иска.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов принятого определения и не опровергают их, также как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей суда первой инстанции, а также указаний на допущенное нарушение прав административного ответчика принятием обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
