Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-1876/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Жеребцове Н.В., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Карчевскому В.И. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Карчевскому В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 3 750 рублей, пени в сумме 81 рубль 90 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что за Карчевским В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>
Налоговые уведомления от 22.07.2015 N <...> сроком уплаты не позднее 01.10.2015, от 25.08.2016 N <...> сроком уплаты не позднее 01.12.2016, направлялись налогоплательщику, согласно спискам заказных писем.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, заказными письмами, согласно списку заказных писем, были направлены требования об уплате налогов: - N <...> по состоянию на 31.10.2015 земельный налог с установленным законодательством сроком уплаты 01.10.2015 в сумме 1875 рублей, пени в сумме 36 рублей 32 копейки, со сроком исполнения требования до 22.02.2016; N <...> по состоянию на 13.02.2017 земельный налог установленный законодательством срок уплаты 01.12.2016 в сумме 1 875 рублей, пени 45 рублей 62 копейки, общая задолженность в сумме 4 135 рублей 38 копеек, в том числе по налогам (сборам) 3 750 рублей, со сроком исполнения требования до 23.05.2017.
Неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требований МИФНС России N 21 по Московской области послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании суммы недоимок по земельному налогу с налогоплательщика Карчевского В.И. поскольку, определением мирового судьи судебного участка N 74 Центрального судебного района г.Тулы от 03.11.2017 заявление было возвращено в связи с неподсудностью требования; определением мирового судьи судебного участка N 75 Центрального судебного района г.Тулы от 25.12.2017 в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Карчевскому <...> о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, 2015 год в сумме 3 750 рублей, пени в сумме 81 рубль 90 копеек, а всего в общей сумме 3 831 рубль 90 копеек - отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Карчевский В.И. является собственником земельного участка по адресу: <...>.
Как лицо, на которое зарегистрированы земельные участки, ответчик является плательщиком земельного налога, поэтому обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 Налогового кодекса РФ).
В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 283-ФЗ, от 27.11.2010 N 308-ФЗ).
В силу п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).
В соответствии со ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.
Решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 21.11.2013 N5/16 "О земельном налоге" установлены следующие налоговые ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) гражданам, некоммерческими организациями для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства - 0.3%.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 21 по Московской области Карчевскому В.И. ежегодно начислялся земельный налог, направлялись налоговые уведомления: N <...> от 22.07.2015 сроком уплаты не позднее 01.10.2015, N <...> от 25.08.2016 сроком уплаты не позднее 01.12.2016. Указанные обстоятельства подтверждены налоговым органом списками заказных писем.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 21 по Московской области в адрес Карчевского В.И. 11 ноября 2015 года было направлено требование N <...> об уплате земельного налога в сумме 1 875 рублей, пени в сумме 36 рублей 32 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22 февраля 2016 года; 17 февраля 2017 года направлено требование N <...> об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 1 875 рублей, пени в сумме 45 рублей 62 копейки, срок для добровольного исполнения до 23 мая 2017 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты принятия определения об отмене судебного приказа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Проверяя соблюдение административным истцом порядка истребования недоимки по налогам и сборам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении административным истцом установленной процедуры принудительного взыскания недоимки, в связи с пропуском установленного срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.
Как верно указал суд первой инстанции, шестимесячный срок на обращение в суд исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании N <...> по состоянию на 13.02.2017, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, т.е. с 23.05.2017 по 23.11.2017.
До обращения в районный суд с административным иском налоговый орган 31.10.2017, в пределах срока предусмотренного ст. 48 Налогового Кодекса РФ, обратился к мировому судье судебного участка N 74 Центрального судебного района г.Тулы. Определением мирового судьи от 03.11.2017 заявление было возвращено в связи с неподсудностью требования.
08.12.2017 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 75 Центрального судебного района г.Тулы. Определением указанного мирового судьи от 25.12.2017 в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
Определение и материалы были направлены налоговому органу 28.12.2017 и согласно информации об отправлении 30000017580503, вручено адресату 16.01.2018.
В районный суд с административным иском о взыскании указанной недоимки налоговый орган обратился 13.12.2018, т.е. по истечении 11 месяцев с даты получения определения мирового судьи от 25.12.2017.
Налоговым органом заявлено о восстановлении нарушенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность в течение столь длительного времени (11 месяцев) обращения административного истца в суд, не представлено.
При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не имеется, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
