Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-18758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-18758/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Искандарова А.Ф. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дистанова И.М. к Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ямгуровой Р.Р. о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, признании постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства незаконными, по апелляционной жалобе представителя Дистанова И.М. - Дистановой Ф.Э. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Дистанова И.М. - Дистановой Ф.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дистанов И.М. обратился в суд с административным иском к Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ямгуровой Р.Р. о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, признании постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства незаконными.
В обоснование иска указал, что Чишминским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан:
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата. дата со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 1 500 рублей;
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата. дата со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 500 рублей;
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата. дата со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 500 рублей;
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата. дата со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 500 рублей;
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата. дата со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 500 рублей;
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата.
Во исполнение постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата со счета административного истца были списаны денежные средства в общей сумме 3 500 рублей.
Также дата Чишминским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании постановления N... от дата (исполнительное производство N...-ИП) со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 500 рублей.
О возбужденных исполнительных производствах административному истцу стало известно лишь после того, как были списаны денежные средства с его банковского счета и с момента поступления СМС - сообщений на его телефон от мобильного банка. Постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ему не был предоставлен, тем самым должник был лишен права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документы в установленный законом срок. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Административный истец Дистанов И.М. с учетом дополнения исковых требований просил суд:
- признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, совершенные в рамках исполнительных производств N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления; в не предоставлении административному истцу срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительных производств; обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО "Райффайзенбанк"; в не направлении административному истцу копий постановлений о прекращении исполнительных производств и об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;
- признать постановления судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО "Райффайзенбанк", вынесенные в рамках исполнительных производств N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП, незаконными;
- обязать судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца;
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Данелян Г.Х., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата;
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Данелян Г.Х., выразившееся в не предоставлении административному истцу срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата;
- признать незаконным обращение взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке АО "Райффайзенбанк", по исполнительному производству N...-ИП от дата;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Данелян Г.Х N... от дата об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке АО "Райффайзенбанк, вынесенное в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата;
- обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Данелян Г.Х восстановить нарушенные права административного истца по исполнительному производству N...-ИП от дата.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного иска Дистанова И.М. к Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ямгуровой Р.Р. о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, признании постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства незаконными, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Дистанова И.М. - Дистанова Ф.Э. просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что доказательств, подтверждающих вручение истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено; нарушено право должника на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства; суд не дал оценку доводу истца о том, что ему не предоставили срок для добровольного исполнения, что влечет в дальнейшем взыскание исполнительского сбора; ответчик на основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан подтвердить факты, на которые ссылается в возражениях; судом не дана оценка позиции истца.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Исходя из части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства.
Судом установлено, что исполнительные производства в отношении Дистанова И.М. возбуждены:
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство N...-ИП от дата).
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство N...-ИП от дата).
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство N...-ИП от дата).
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство N...-ИП от дата).
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство N...-ИП от дата).
- на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство N...-ИП от дата).
Также дата Чишминским РОСП ФССП по РБ на основании акта по делу об административном правонарушении от дата N... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Судебным приставом-исполнителем Данелян Г.Х. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП в отношении должника Дистанова И.М.
Из материалов дела следует, что по данным исполнительным производством Данеляной Г.Х. были направлены постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств согласно представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Из положений пункта 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи 30 указанного закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Представленные ответчиком в подтверждение доводов о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств списки корреспонденции о направлении простой почтовой связью от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимого доказательства исполнения требований, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не подтверждают факта надлежащего вручения указанных постановлений должнику, что в свою очередь лишило последнего права на добровольное исполнение требований исполнительных документов и повлекло преждевременное обращение взыскания на денежные средства должника в банке.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, совершенные в рамках исполнительных производств N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления; в не предоставлении административному истцу срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительных производств; обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО "Райффайзенбанк"; а также признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Райффайзенбанк", вынесенные в рамках исполнительных производств N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Дистанова И.М. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, совершенные в рамках исполнительных производств N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления; в не предоставлении административному истцу срока для добровольного исполнения постановлений о возбуждении исполнительных производств; в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО "Райффайзенбанк"; в не направлении административному истцу копий постановлений о прекращении исполнительных производств и об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок со дня вынесения постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;
Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Райффайзенбанк", вынесенные в рамках исполнительных производств N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи А.Ф. Искандаров
Г.Р. Кулова
Справка: судья Галикеев Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
