Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1875/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-1875/2019
10 июля 2019 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Бахмутова Алексея Владимировича на определение Советского районного суда г.Рязани от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Бахмутова Алексея Владимировича к Управлению благоустройства города Рязани о признании незаконным бездействия по устранению недостатков в содержании дорожной сети и понуждении к устранению допущенных недостатков - возвратить административному истцу.
Уплаченная Бахмутовым Алексеем Владимировичем государственная пошлина в размере 900 рублей, на основании платежного поручения N от 14.05.2019 г. на сумму 300 руб., платежного поручения N от 23.05.2019 г. на сумму 600 руб., подлежит возврату соответствующим налоговым органом.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахмутов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению благоустройства города Рязани о признании незаконным бездействия по устранению недостатков в содержании дорожной сети и понуждении к устранению допущенных недостатков.
Определением судьи от 20.05.2019 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки искового заявлнения в срок до 03.06.2019 года.
Определением судьи от 06.06.2019 года административное исковое заявление возвращено Бахмутову А.В.
В частной жалобе Бахмутов А.В. просит определение судьи от 06.06.2019 года отменить и передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда. Полагает, что представленные суду платежные документы подтверждают уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что 16.05.2019 года Бахмутов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления благоустройства города Рязани в связи с непринятием мер по устранению на территории улично-дорожной сети г. Рязани по адресу: <адрес>, недостатков в содержании дорожной сети, в электронном виде, путем размещения документов на официальном сайте суда с помощью сервиса "Электронное правосудие".
К административному иску приложена распечатка платежной квитанции N от 14.05.2019 года об оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи от 20 мая 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 03 июня 2019 года в связи с тем, что госпошлина была оплачена лишь по одному из заявленных требований в размере 300 руб., административному истцу предложено представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере - 900 рублей с подлинной отметкой банка об исполнении поручения.
23 мая 2019 года во исполнение определения суда от 20 мая 2019 года в суд поступило заявление Бахмутова А.В. в электронном виде, путем размещения на официальном сайте суда с помощью сервиса "Электронное правосудие" с приложением платежного поручения N от 23.05.2019 года, содержащего сведения об уплате Бахмутовым А.В. государственной пошлины для обращения в суд в размере 600 рублей.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20.05.2019 года, об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку во исполнение этого определения Бахмутовым А.В. в суд был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере - 600 руб., однако в остальной части определение судьи от 20.05.2019 г. не исполнено, не представлены подлинные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном размере - 900 руб. с подлинной отметкой банка об исполнении поручения.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Пунктом 1.9 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленных в материалы платежных документов следует, что они содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины для обращения в суд от имени административного истца Бахмутова А.В. в размере 900 рублей.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что граждане вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы) (пункт 3).
Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (п.9).
Приложенное к административному исковому заявлению платежное поручение АО "Тинькофф Банк" N от 14.05.2019 года об уплате Бахмутовым А.В. госпошлины в размере 300 рублей, содержащее все необходимые реквизиты, представлено в виде электронного образа документа и заверено простой электронной подписью лица, подающего документы, т.е. соответствует необходимым для подачи в суд требованиям.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 06 июня 2019 года отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
