Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-1874/2021

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1874/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1874/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей: Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Ал-Хамидави Аббаса Мохаммеда Карима на решение Советского районного суда г.Рязани от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Ал-Хамидави Аббаса Мохаммеда Карима к УМВД России по Рязанской области об оспаривании решения об отклонении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Ал-Хамидави Аббаса Мохаммеда Карима и его представителя Луговцовой А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области Мельниковой И.А. против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим, гражданин Республики Ирак, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Рязанской области от 11 декабря 2020 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с данным решением, поскольку на территории Республики Иран он подвергался преследованию, полагает, что существует реальная угроза его жизни и здоровью, в связи с чем отказ в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации нарушает его права, свободы и законные интересы.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим, являясь гражданином Республики Ирак, 14.09.2020 обратился в УМВД России по Рязанской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с существующей угрозой его жизни.
Решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 11 декабря 2020 года Ал-Хамидави Аббасу Мохаммеду Кариму отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", поскольку оснований для предоставления ему временного убежища из гуманных побуждений не имеется.
В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" установлено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если имеются основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1), не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).
Названный Федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
В Федеральном законе "О беженцах", а также в постановлении Правительства Российской Федерации N 274 от 09.04.2001 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" не указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации.
Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении N 1317-О-П от 30.09.2010 принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, могут являться: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал решение УМВ УМВД России по Рязанской области от 11 декабря 2020 года в отношении Ал-Хамидави Аббаса Мохаммеда Карима обоснованным и справедливым, с чем согласна судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим является уроженцем Ирака, арабом по национальности, исповедует ислам, на территории Республики Ирак проживают его родители и две сестры.
29 декабря 2019 году Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим прибыл на территорию РФ по однократной визе, 13 января 2020 года ему выдана многократная виза сроком действия до 31.08.2020, цель поездки - учеба, принимающая организация - ФГБОУ ВО РГАТУ им. Костычева.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, что Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим подвергался в Республике Ирак преследованиям по религиозному, национальному признакам, или в связи с принадлежностью к какой-либо социальной группе, или по политическим убеждениям.
Также из материалов дела не следует наличие оснований для предоставления Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим временного убежища из гуманных побуждений. Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим не имеет заболеваний, требующих оказания медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации, также нет сведений и о том, что в случае возвращения на территорию государства гражданской принадлежности истец может стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Также судом первой инстанции установлено, что сложная социально-экономическая ситуация в Республике Ирак сама по себе не свидетельствует о том, что существует реальная угроза безопасности, жизни или свободе административного истца.
Доводы Ал-Хамидави Аббас Мохаммед Карим, что на территории Республики Ирак он подвергался преследованиям, связанным с расследованием уголовного дела, не влекут удовлетворения административного иска, поскольку достоверных доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено.
Кроме того, суд установил, что заявление Ховари Абдулвахаба о предоставлении временного убежища подано в целях создания условий для дальнейшей легализации его пребывания на территории Российской Федерации.
При этом суд учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П).
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ал-Хамидави Аббаса Мохаммеда Карима - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать